Протокол № 189 от 17.04.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Сливен, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Елена Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100210 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от Н.

Л. - инспектор в Териториална дирекция Бургас, с юридическо образование и придобита юридическа правоспособност, надлежно упълномощена, съгласно представено по делото пълномощно от Председателя на КОНПИ.

Ответницата А. Г. А., редовно призована, не се явява. за нея се явява адв.

Б. П. от АК Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответникът К. С. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Д. О. от АК Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.

Вещото лице В. Р. Б., редовно призован, се явява лично.

ИНСПЕКТОР Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства, чрез назначената съдебна автотехническаоценителна експертиза.

Съдът докладва, че на 09.04.2025г. по делото е постъпило заключението на вещото лице В. Р. Б. по назначената САТОЕ, като е спазен едноседмичния срок, съгласно чл. 199 от ГПК.

ИНСПЕКТОР Л.: Да се изслуша вещото лице.

АДВ. П.: Да се изслуша вещото лице.

1

АДВ. О.: Да се изслуша вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА, на основание чл.200 от ГПК, към изслушване обясненията на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

В. Р. Б. – 72г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото и техните пълномощници.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НПК. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Отговорил съм на поставените въпроси. Проучил съм пазара към датите на оценяване, представил съм ги в табличен вид.

Използвал съм метода на амортизиране на действителната стойност, като се взема цената на колата, придобита в ново състояние и на база възрастта се дава коефициент на остатъчна стойност, което е в Наредба № 24 на Комисията за финансов надзор. Гледал съм в сайта „Мобилле“, в сайтове за пазарната цена.

За автомобила Фолксваген 83, произведен е 1992г., първоначалната регистрация е 1992г., тъй като той е вече над 30 годишен и на всички автомобили средната възраст е около 25г., така че тези автомобили, тези марки ги няма изложени за продан. Моята оценка е на база възрастта на автомобила.

Автомобилът е около 30 г.

Нося вестник „Мобилле“. Ползвал съм публикации на в. „Мобилле“, официално издание от м.май 2024г., но тъй като този го купих оня ден взех този брой. Ползвал съм актуален вестник. Конкретно във вестника от м.май 2024г. няма такива публикации, но съм ползвал други вестници на „Мобилле“.

Ползвал съм и сайтове в интернет, които предлагат коли от съответната марка.

Установил съм автомобили от съответната марка за съответните дати, и съм ги посочил в заключението.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице.

ИНСПЕКТОР Л.: Оспорвам заключението. Правя искане за назначаване на повторна експертиза, както и да се представят конкретните обяви и вестници. Да не се приема заключението.

АДВ. О.: Да се приеме заключението.

АДВ. П.: Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението представлява допустимо и относимо доказателствено средство, като кредитирането му е въпрос на преценка в анализа на анализиращия съдебен акт, поради което заключението следва да се приеме, във връзка с това, съдът, на основание чл.148 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Р. Б., депозирано в делото на 09.04.2025г., като допустимо и относимо доказателство по делото.

2

На вещото лице В. Р. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения по делото депозит. /изд.РКО/

ИНСПЕКТОР Л.: Нямаме други искания. Поддържам искането за назначаване на повторна експертиза, която да бъде изготвена от друго вещо лице със задачите, формулирани с молбата.

АДВ. О. и АДВ. П.: Предоставяме на съда да прецени.

Предвид обстоятелството, че се касае за изследване на цени на автомобили в различни периоди, както и поради това че в заключението на вещото лице не са приложени материали, на които то се позовава, съдът намира, че няма пречка да допусне повторна САТОЕ, във връзка с което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА повторна САТОЕ, която да изготви заключение по същите въпроси, поставени в молба от ищеца вх. № 7277/21.11.2024г. /л.208 от делото/, а именно: Каква е пазарната стойност на МПС, придобити от ответниците към датата на тяхното придобиване и към момента на отчуждаването им; За наличните автомобили да се определи пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба; Оценката да се извърши по пазарния приход със съответните корекции и корелации на офертни и продажни цени; Вещото лице да определи въз основа на данните по делото и АТЕ какви са разходите на А. А. и К. А. за придобиване на МПС, описани подробно в 8 пункта на посочената молба от 21.11.2024г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи документ за заплащане на допълнителен депозит в размер на 600 лева по набирателна сметка на ОС Сливен.

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице инж. В. К. Ш., на когото задачата да се съобщи след представяне на документ за заплатен депозит.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

Предвид обстоятелството, че СИЕ може да работи и след приемане и на заключението по повторната САТОЕ, съдът постановява, че по назначаване на СИЕ, ще се произнесе в следващо с.з.

Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.06.2025г. от 11:00 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

Вещото лице да се призове след представяне на документ за заплатен депозит.

Съдът предупреждава, че при несвоевременно изпълнение на указанията и с това причини отлагане на делото съдът може да наложи предвидената в ГПК санкция.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието се закри в 10:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________