Определение № 37774 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37774 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110113335 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД против „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 1274,16 евро, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 15.05.2026 г. до окончателно погасяване на вземането, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение и извършени ликвидационни разноски във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 19.08.2025 г. в гр. Пловдив. Направено е искане сторените от ищцовото дружество съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 19.08.2025 г. в гр. Пловдив, на бул.

„********“ при № 142, водачът на лек автомобил „М.“ с рег. № РВ 8608 ХТ, намиращ се в спряло положение, отворил предна лява врата, при което реализирал пътнотранспортно произшествие с преминаващия лек автомобил „П.“ с рег. № *******, за което е съставен двустранен констативен протокол, Поддържа, че вина за настъпване на инцидента носи водачът на лек автомобил „М.“. Посочва се, че в резултат на произшествието по лекия автомобил били причинени значителни материални щети. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че между дружеството и собственика на увредения автомобил към момента на настъпване на вредоносното събитие съществувало правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско+“. По подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие била образувана ликвидационна преписка, извършен бил оглед на увреденото моторно превозно средство, било издадено възлагателно писмо, а след представяне на фактура от страна на сервиза, извършил ремонта, застрахователян изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 266,16 евро. Процесуалният представител на страната поддържа, че с плащане на застрахователното обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното дружество, което към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие се намирало в правоотношение по договор за 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с виновния водач на товарния автомобил, поради което разполага с регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и сторените ликвидационни разноски. В исковата молба са изложени твърдения, че до ответника била отправена регресна покана за заплащане на сумата в размер на 1274,16 евро, включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 8 евро, като с писмо от 23.03.2026г. ответникът отказал доброволното удовлетворяване на претенцията.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено и искане по реда на чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи заверено копие от застрахователна полица.

Направено е искане за изслушване на автотехническа и счетоводна експертизи по поставени в исковата молба задачи. Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на застрахования при ищеца лек автомобил при режим на призоваване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковата претенция по основание и размер. С депозирания отговор са оспорени поддържаните в исковата молба твърдения относно наличие на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „М.“ с рег. № ******, собственост на НК, към датата на твърдяното ПТП - 19.08.2025 г. Процесуалният представител на ответната страна поддържа, че посочената полица № BG/30/125002515120 се отнася за лек автомобил „ТР4“, собственост на ДИК, като данните за застраховката и справката за технически преглед потвърждават това. Сочи още, че в двустранния протокол за ПТП е отбелязана застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД. С отговора са оспорени поддържаните твърдения за настъпване на ПТП на посочените дата и място, неговия механизъм и участници, както и вината на посочения водач и отговорността на ответното дружество. Представителят на страната оспорва двустранния протокол за ПТП в частта за регистрационния номер на автомобил „А“ и описанието на механизма, като поддържа, че документът няма доказателствена сила относно тези обстоятелства. С депозирания отговор размерът на исковата претенция е оспорен като завишен. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.

С отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска 2 отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца.

По доказателствените искания на страните:

Представените от ищеца документи, които са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение доколкото ведно с отговора на исковата молба е представен препис от застрахователна полица, като същата се отнася за лек автомобил с рег. № PB8608XT, с период на валидност от 29.07.2025 г. до 28.07.2026 г., макар действително с различна от сочената в исковата молба марка.

Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на процесното моторно превозно средство, като предвид данните по делото за адрес на свидетеля в гр.

Пловдив разпитът следва да бъде проведен по делегация.

Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ, който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит. ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че следва да даде заключение след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на процесното моторно превозно средство.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпрати препис от протокола за разпит на допуснатия 3 свидетел.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да докладва отново делото на съдията-докладчик.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвеното заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на свидетеля М.И.Б., с посочени в исковата молба лични данни и телефонен номер, при режим на призоваване.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесен депозит в размер на 25 евро по сметка на Районен съд – гр. Пловдив и въпросен лист.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля, допуснат по искане на насрещната страна.

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля М.И.Б. по делегация пред Районен съд – гр. Пловдив в открито съдебно заседание на 13.11.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит на свидетеля М.И.Б. по делегация пред Районен съд – гр. Пловдив в открито съдебно заседание на 20.11.2026 г. от 14:00 часа.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля М.И.Б. чрез посочения от ищеца адрес и чрез посочения мобилен номер, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен съд – гр. Пловдив в качеството на свидетел за разпит по делегация. За уведомяването на свидетеля по телефона да се състави протокол от деловодителя на състава.

УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа – доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на съпроводително писмо.

СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Пловдив, ведно с което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен съд – гр. Пловдив, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката 4

(след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по телефона, което да се докладва на председателя на състава.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.12.2026 г. от 14:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5