Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41977 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ИНА БР. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110124433 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намира, че неправилно е указал с определение № 37188 от 11.10.2026 г., постановено по настоящото дело, на ищеца да посочи кой е последният му пълен отработен месец при ответника преди уволнението и какъв е размерът на брутното му трудово възнаграждение, получено за този месец, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в цялост и в предоставения срок исковата молба в съответната й част, засегната от неотстранената нередовност, подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Ето защо, определението в посочените му части следва да бъде отменено на основание чл. 253 ГПК.

На основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдът намира, че за правилното решаване на делото следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси служебно формулирани от съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение № 37188 от 11.10.2026 г., постановено по гр. д. № 24433/2026 г. по описа на СРС, 113- ти състав, в частта с която на ищеца е указано на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да посочи кой е последният му пълен отработен месец при ответника преди уволнението и какъв е размерът на брутното му трудово възнаграждение, получено за този месец, както и в частта, с която на ищеца е указано, че при неизпълнение на указанията в цялост и в предоставения срок исковата молба в съответната й част, засегната от неотстранената нередовност, подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси:

1./ Кой е последният пълен отработен месец от ищеца при ответника, предхождащ уволнението, и какъв е размерът на полученото брутно трудово 1 възнаграждение от служителя за този месец?

2./ Какъв е размерът на дължимото се обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ за периода от 29.06.2026 г. до датата на предявяване на исковата молба /27.08.2026 г./, изчислено въз основа на брутното възнаграждение от предходния въпрос?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т. Т. М..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Т. Т. М. за допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2