Определение № 460 от 06.03.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. София, 27.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Х.ва като разгледа докладваното от Кристияна Генковска Частно касационно търговско дело № 20248003900230 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД против решение № 76/14.06.2023 г. по в.гр.д. № 450/2022г. по описа на Апелативен съд-Бургас в частта с характер на определение, с която е отменено определение от 21.09.2022 г. по гр.д. № 309/2021г. на ОС-Ямбол по чл.248 ГПК и вместо него е постановено друго по чл.248 ГПК за отмяна на решение № 105/03.06.2022г. по гр.д. № 309/2021 г. в частта на разноските.

В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания акт. Считат, че от доказателствата се установява, че пропускът на адвоката да представи доказателства за извършени разноски по делото е обусловен от нарушение на реда при разглеждане на делата от първоинстанционния съд, вкл. и неспазване на правилото по чл.142 ГПК.

Моли да бъде отменено атакуваното определение и да се постанови друго за потвърждаване на определение от 21.09.2022 г. по гр.д. № 309/2021г. на ОСЯмбол по чл.248 ГПК.

Ответниците Х. М. М., М. М. М., К. С. М. и И. С. М. оспорват основателността на частната жалба.

Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, I отделение, намира следното:

1

Частната касационна жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване въззивен акт.

С обжалваното решение /с характер на определение/ БАС е приел, че в отговора на исковата молба, в съдебни заседания пред ЯОС, в подадената молба след приключване на последното по делото заседание ответникът по иска не е поискал присъждане на разноски. Поради което и те не му се дължат.

В представеното изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК частния касатор въвежа при допълнително основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за селекция на частната касационна жалба следния правен въпрос : Следва ли на страната да бъдат присъдени разноски в случай, че същата е поискала и приложила списъка на разноските, макар и с отделна молба след проведеното последно заседание, поради лишаването на страната от възможността за участие в същото? Частният касатор се позовава на противоречие с ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС и решение № 67/03.04.2014г. по гр.д. № 2944/2013г. на ВКС, IV г.о. и решение № 414/27.07.2009г. по гр.д. № 1049/2008г. на ВКС, IV г.о.

Настоящият състав на ВКС намира, че поставеният въпрос не отчита обуславящите крайното правно разрешение на спора изводи на БАС.

Въззивният съд не е констатирал допуснато нарушение на процесуалните правила при провеждане на последното заседание от първоинстанционния съд и е приел, че няма направено искане от ответника по иска до посочения релевантен момент за присъждане на разноски в процеса. Този въпрос подлежи на установяване чрез преценка на конкретни доказателства – отразена воля в подаден писмен отговор, молби по делото, изявления в съдебни заседания и обективиран в протокола от съдебно заседание ред за провеждане на същото, евент. проведено ли е производство за поправка на протокол или постановено ли е определение за отмяна хода по същество.

Следователно се налага проверка по същество на оплакванията по частната касационна жалба, която дейност е извън предмета на произнасянето по чл.288 вр. чл.274, ал.3 ГПК.

Горното налага извод за недопускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 76/14.06.2023 г. по в.гр.д. № 450/2022г. по описа на Апелативен съд-Бургас в частта с характер на определение, с която е отменено определение от 21.09.2022 г. по гр.д. № 309/2021г. на ОС-Ямбол по чл.248 ГПК и вместо него е постановено друго по чл.248 ГПК за отмяна на решение № 105/03.06.2022г. по гр.д. № 309/2021 г. в частта на присъдените в полза на на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3