Акт № 40023 от 29.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40023 гр. С, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110118647 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Е. М. Б., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ, чл. 36 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № **********/2026 г. по описа на СРС, а именно:

1. Сумата от *****, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 15.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането;

2. Сумата от ***** евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 08.06.2026 г.;

3. Сумата от ***** евро, представляваща главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 15.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането;

4. Сумата от ***** евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 08.06.2026 г.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. С, район „*****, с абонатен № ***** Поддържа, че между страните е възникнало облигационно правоотношение за продажба на топлинна енергия при общи условия, които обвързват клиентите съгласно чл. 150 ЗЕ, без да е необходимо изричното им приемане. Излага, че през процесния период е доставял топлинна енергия в сградата, в която се намира процесният имот, като стойността на доставената 1 енергия е определяна въз основа на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, съставени след отчитане на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия ответникът е бил длъжен да заплаща дължимите суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, но не е изпълнил задълженията си. Поради това претендира заплащане на главниците, както и обезщетение за забава.

Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана от „Техем сървисис“ ЕООД, като стойността се дължи на ищеца съобразно приложимата нормативна уредба и общите условия.Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното адвокатско възнаграждение от ответника.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез адв. В. Т., с който предявените искове се оспорват като недопустими, неоснователни и недоказани по основание и размер.

Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните вземания, като се позовава на приложимата тригодишна давност за периодичните плащания по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Оспорва и дължимостта на претендираните мораторни лихви.

Поддържа, че в процесния имот не се консумира топлинна енергия, както и че липсва валидно договорно основание за извършване на дялово разпределение от „Техем сървисис“ ЕООД през исковия период. Твърди, че представеният договор с етажната собственост е сключен през 2015 г., като оспорва действието му към 2026 г., както и представителната власт на лицето, подписало договора от името на етажните собственици. Оспорва публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, както и законосъобразността на проведеното общо събрание на етажната собственост.

Излага възражение за липса на пасивна материалноправна легитимация, като твърди, че по отношение на недвижимия имот е учредено вещно право на ползване в полза на трето лице, което следва да носи задължението за заплащане на доставената топлинна енергия. В тази връзка се позовава на представен нотариален акт от 1983 г., както и на влязло в законна сила съдебно решение по предходно производство между страните, с което искове на същия ищец са били отхвърлени поради наличието на вещен ползвател.

Оспорва представените към исковата молба преписи от документи и прави искане по чл. 183 ГПК за представяне на оригинали или официално заверени преписи. Възразява срещу конституирането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач, а при условията на евентуалност моли дружеството да бъде задължено да представи актуален договор с етажната собственост за извършване на услугата дялово разпределение. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените разноски.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.

2

При така изложените твърдения и възражения на страните съдът намира следното:

Правна квалификация

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, както следва: иск за установяване на вземане за стойността на доставена топлинна енергия с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ; искове за обезщетение за забава с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК)

По иска за стойността на доставената топлинна енергия в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване възникването и съществуването през процесния период на облигационно правоотношение между страните за доставка на топлинна енергия за битови нужди, качеството на ответника на клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, доставянето на топлинна енергия до топлоснабдения имот през процесния период, нейното количество и стойност, както и настъпването на изискуемостта на претендираните вземания.

Предвид направеното възражение за наличие на вещно право на ползване в полза на трето лице, ищецът следва да установи обстоятелствата, от които извежда качеството на ответника на длъжник за процесните вземания.

В тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава възражението си за съществуването на противопоставимо на ищеца вещно право на ползване в полза на трето лице през процесния период.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи съществуването на главните вземания, настъпването на тяхната изискуемост, изпадането на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение за съответните периоди.

В тежест на ответника е да установи погасяването на вземанията чрез плащане или друг погасителен способ, ако твърди настъпването на такива обстоятелства.

По направеното възражение за погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давността, ако се позовава на такива.

Права и обстоятелства, които се признават (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК) Не са налице изрично признати от страните обстоятелства, които да бъдат отделени като безспорни.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК)

Не са налице обстоятелства, които да бъдат отделени като ненуждаещи се от доказване.

3

По представените доказателства и направените доказателствени искания

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети, като тяхната доказателствена стойност ще бъде преценена с крайния съдебен акт.

Искането на ищеца за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна е основателно. Обстоятелството, че ответникът оспорва съществуването на валидно договорно правоотношение между етажната собственост и третото лице през процесния период, не изключва правния интерес от привличането, а е относимо към основателността на претенциите.

Основателно е и искането за задължаване на третото лице да представи документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и документите, удостоверяващи основанието за извършване на услугата през исковия период.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено, доколкото изясняването на обстоятелствата относно доставката, отчитането и разпределението на топлинната енергия изисква специални знания.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.

Ответникът е поискал ищецът да бъде задължен да представи оригинали или официално заверени преписи от приложените към исковата молба писмени доказателства, като изрично е посочил Заповед № 3717 на Софийския народен съвет.

Съгласно чл. 183 ГПК, когато по делото е представен документ в препис, страната, която го е представила, може да бъде задължена по искане на другата страна или по почин на съда да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него.

В случая съдът намира искането за основателно в частта относно Заповед № 3717 на Софийския народен съвет, доколкото същата е изрично индивидуализирана от ответника. Ето защо на ищеца следва да бъде указано да представи оригинала на посочения документ или официално заверен препис от него.

В останалата част искането по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение на настоящия етап, доколкото е формулирано общо по отношение на всички приложени към исковата молба писмени доказателства, без конкретно индивидуализиране на документите, чието представяне се иска.

Така заявеното искане не позволява на съда да определи с необходимата точност предмета на процесуалното задължение, което следва да бъде възложено на ищеца. Това не препятства ответника да направи 4 конкретизирано искане по чл. 183 ГПК в по-нататъшния ход на производството.

Съдът намира, че следва да изиска и посочените от ищеца документи от Столична община – район „Илинден“, доколкото същите са относими към установяване на вещноправния статут на процесния имот.

Следва да бъде приложено и заповедното производство, във връзка с което са предявени настоящите установителни искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са процесуално допустими и след размяната на книжата делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По изложените съображения и на основание чл. 140 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.12.2026 г. от 11.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им указва, че най-късно в първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане на правния спор, като им разяснява възможността за доброволно уреждане на отношенията чрез медиация.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С“ ЕАД дружеството „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК конституираното трето лице-помагач в срок до първото открито съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., включително главни отчети, отчетни картони, изравнителни сметки, документи за извършен или отказан достъп, както и действащия през процесния период договор за извършване на услугата дялово разпределение с етажната собственост, ведно с относимите анекси или други документи, удостоверяващи продължаването на договорното правоотношение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Разпечатката съдържа 56 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20f96fad-6382-415a-8bfb-48703b08281c