Протокол № 2216 от 27.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2216 гр. Пазарджик, 22.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г.ев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело № 20245220103483 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцата С. С. С., редовно призована, явява се лично в съдебната зала и с адв. И. Р. К., упълномощен да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответник Г. Л. С. - редовно призован, явява се лично в съдебната зала, както и с адв. И. Г., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Дирекция "Социално подпомагане" – С. – редовно призовани. Явява се социалният работник А.С.. Представя заповед № 1307-РД010332/21.11.2024г.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, считам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба, ще моля да приемете доказателствата, които са представени с нея.

1

Във връзка с подаденият отговор и твърденията в него, представям и моля да приемете новооткрити доказателства, които моята доверителка откри преди една седмица, това е кореспонденция. В самият отговор ответника признава, че ищцата е взимала неговия телефон и е проверявала кореспонденция в чат „ месинджър“, тъй като тя е имала съмнения и притеснения, че той има извън брачна връзка. В тази връзка представям и моля да приемете кореспонденция с жена на име О.Я., което е преснимано от ищцата, тя също може да го потвърди. Представям и втори комплект документи от неговия телефон за проведени многократни, множество чат-кореспонденции с различни жени, в които ответника ги нарича с различни изрази, както и самият той е водил кореспонденция с жени, които осъществяват платена Л.в. Той самия признава в неговия отговор, че тя е ровила в телефона му и това е преснимано от неговия личен телефон.

На второ място представям и моля да приемете доказателства в два еднакви екземпляра от ТП на НОИ, тъй като ответника твърди в отговора, че нейният баща е инвалид по болест, а това не е така, напротив, човека си е получил заслужената пенсия. Те твърдят, че той е болен, че не може да кара децата на училище, че не може да помага на дъщеря си, ние представям и писмени и категорични доказателства, че това не е така.

На трето място, с оглед настъпилите промени след постановяване на привременните мерки, тъй като се касае за нови обстоятелства, ще Ви моля да допуснете до разпит една свидетелка, която ние водим за днешното заседание, която да изясни тези обстоятелства пред съда, а именно отношенията между страните след определението на съда за привременните мерки, заплащането на допълнителните разходи на децата, отношението на самите деца, най-вече на голямото към майката.

АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадения писмен отговор. Отново съм длъжна да заявя, че той самият не желае развод с ищцата, не желае прекратяване на брака, счита, че нещата могат да бъдат „санирани“ и възстановени като отношения, но предвид обстоятелството, че е достатъчно единия от съпрузите да не желае да бъде в брак е приел този факт. В този смисъл ответника имаше надежди и смяташе да предложи спиране на делото, но както виждам нещата явно няма да се променят. Правим предложение за спиране на делото, ако ищцата смята, че има шанс отношенията да се подобрят.

ИЩЦАТА С. С. С.: Сериозно и непоколебимо съм решила, че брака е приключен, считам че няма как да върнем нещата назад, представихме днес 2 пред Вас кореспонденции, това е причината аз да си тръгна от този човек и всички неща, обиди, всичко се трупаше и вече няма смисъл.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, ние считаме, че има такава възможност при условие, че родителските права бъдат предоставени на майката, изложили сме обстоятелствата в исковата молба, отговора частично препокрива тези обстоятелства, съответно местоживеенето на децата да бъде при майката, бащата да има подходящ и разширен режим съгласно СК тъй като и двете деца са момчета и имат нужда от баща си.

По отношение на издръжката ние държим на издръжката такава каквато е в исковата молба – 350лв. за голямото дете и 250лв. за малкото дете, с оглед и на факта, че майката заплаща всички разходи по страничните дейности на децата, танци, извън класните занимания, начални вноски, които събират в училище. Ние за това държим на тази издръжка, не може да бъде гарантирано, че бащата ще поеме отговорност за заплащане на допълнителни средства.

АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, обсъждали сме това предложение, трябва да кажа, че от самото начало, от както се срещнах с доверителят ми той каза, че за него това не е никаква опция, защото той държи и на двете си деца, твърди, че има прекрасни отношения с тях, че те са свикнали там, в неговият дом и желае той да упражнява родителските права, при какъвто и да е било разширен режим с майката. Единствения компромис който може да направи по отношение на споразумение е евентуално да упражнява права той по отношение на голямото дете, майката на малкото дете, при разширен режим в който съботите и недЕ.те децата да са заедно при единият родител. Това е единственото, което е съгласен да постигне като споразумение, но в никакъв случай не е съгласен и двете деца да бъдат при майката. По отношение на издръжката, не я коментираме, тъй като тя ще бъде съобразена със законовите изисквания.

ИЩЦАТА С. С. С.: Не съм съгласна на така предложеното. Аз имам две деца, считам, че децата трябва да са при мен.

Спогодба не бе постигната.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подаденият иск е с правно основание чл.49 от СК.

3

Подадена е искова молба с която твърди, че страните са сключили граждански брак на 19.07.2009 г., с Акт за граждански брак№ 0237 на Община Пазарджик.

От брака си имат две деца - Л. Г.ев С., ЕГН:**********, в момента на 12 години и С. Г.ев С., ЕГН: **********, в момента на 7 години.

От началото бракът между страните е потръгнал добре. Обичали са се, имали са взаимно доверие, желание един към друг, взаимно уважение.

Твърди се, че във времето се появили двете им деца, като не са имали сериозни пререкания и двамата, независимо, че ответникът е бил ревнив по природа.

Твърди се, че след раждането на второто дете, ответникът през 2020 г. започнал да се държи странно: правел забележка на ищцата за всяко едно дребно нещо, правел проблеми в колко часа излиза, къде отива, в колко се прибира, ако закъснеела две минути, започвал да ми звъни но мобилния телефон постоянно, докато не му вдигнела, след като се прибирала вкъщи, той започвал скандали къде е била, с кого е била и всичко това било продиктувано от неговата неистова ревност към ищцата.

Сочи се, че през времето на майчинството не е имало такива сериозни проблеми, т.к. ищцата е била постоянно вкъщи, ангажирана с децата и не е мърдала никъде. През всичкото това време, обаче ответникът си седеше сам. имал си е барбекю и си пиел постоянно на него.

Сочи се, че след като ищцата започнала отново работа във ВРЗ-С.- „К.“АД, ответникът започнал да я следи по време на работа, с кого разговаря, с кого се среща в обедната си почивка, а тя е била с колежки.

Постоянно започнал да вдига скандали и да й забранява да разговаря с всеки на работата й, предимно с мъжете, което нямало как да се случи, поради естеството на работата й – ищцата е с машинен оператор на програмна машина ЦПУ и работата е свързана с началници, с мотокаристи, с хора, което носят различни детайли за изработка и няма никакъв вариант тя да промени това.

Сочи се, че независимо, че постоянно е обяснявала това на ответника, той не искал нито да чуе ищцата, нито да я разбере.

Твърди се, че скандалите между страните не са преставали, дори се засилили страшно много. Имало периоди, посред нощ влизал в стаите, святкал лампите, не давал на ищцата и на децата да спят, дърпал завивката и възглавницата, като търсел повод за скандал. Всичко това се случвало пред очите на децата.

Твърди се, че ответника псувал с много грозни думи: “Боклук“, че „Не е 4 стока“, наричал ищцата „Курва“ пред децата. Обиждал я постоянно, като не се интересувала пред кого или по кое време на денонощието е. Сочи се, че тъй като не е издържала на психическият тормоз и вербален такъв от страна на ответника, опитала се е да говори с него многократно, за да си изяснят отношенията и той да промени държанието си, като ищцата не е искала да дава такъв пример на децата им.

Сочи се, че ищцата се е срамувала от ответника и от поведението му, като навсякъде ходела сама - на банкети, на тържества от завода, прибирала се от работа и след това карала децата на училище, на танци, на детска градина или ги забирала, като ответникът нищо друго не правел, освен да пие.

Той не се интересувал изобщо дори от децата, чичо им им обръщал повече внимание.

Твърди се че ищцата прочела чат в телефона ответника, в месинджър, от който чат аз разбрала, че същият си има Л.вница. Потърсила му сметка за неговото поведение, но той ми отговорил, че това са глупости, че няма никакви такива неща и да си го избия от главата.

Сочи се, че още през 2022 година, ищцата била готова да си тръгне от ответника, заради пиенето и изневерите му. Решила, обаче след сериозен размисъл, да му даде още един шанс, най-вече заради децата и заради близките им.

Сочи се, че ответника спрял да се държи по този начин, но след известно време ищцата разбрала, че ответникът отново поддържа извънбрачната си връзка с тази жена, която е нейна колежка, като тя видяла телефонът му отново.

Потърсила отново сметка и отново му дала последен шанс да приключи с връзката си и да се обърне към семейството си.

Твърди се, че от този момент, се започнал големият тормоз върху нея и децата.

Ответникът започнал да пие още повече постоянно, но започнал да прави и проблеми на хората около ищцата. Заплашвал я, че ще набие определен човек, който е разговарял с нея на работата или другаде, правел проблем, заради танците на децата, на които ги водела, като той си мислел, че ищцата ходи някъде другаде, но тя също ходила на танци два пъти в седмицата от 6.30 до 7.30 след което веднага се прибирала вкъщи, като ако не се прибирала до 15 минути, той започвал да звъни постоянно, а след като се прибрала вкъщи, той постоянно ми говореше, че била при други мъже и че била „Курва".

Твърди се, че за децата си се грижела единствено и само ищцата. Тя ги водела 5 на доктор, когато са болни, тя им купувала лекарствата, тя им купувала дрехи и пособия за училище. Пазарувала за вкъщи и готвела на ответника, чистела къщата. Той не е помагал с абсолютно нищо. Пари за децата не е давал единствено, когато той ги водел някъде.

Сочи се, че април месец 2024 година, след огромен пореден скандал, ищцата взела двете деца и отишла да живее при майка си в с. Л..

Тогава започнала да търся квартира и намерила такава в град С. и след дълги разговори с ответника и поредни обещания от негова страна ,че той ще се промени, тя отново се върнала при него. Нищо не се било променило в отношението на ответника като на 11.05.2024 г. ищцата и двете деца напуснали ответника окончателно, като заживЕ. на адреса, посочен в исковата молба.

Сочи се, че от момента на фактическата раздяла тогава, до настоящия момент, ищцата не е спирала нито за миг децата да се виждат с ответника.

Сочи се, че в началото той искал да ги вижда, вземал ги при себе си за два дни, през които ги гледала предимно баба им по бащина линия, ищцата ги насърчавала да се виждат с баща си и вечерно време, за да не е сам, т.к. той я е заплашвал, че ще се самоубие, същевременно той започнал да посещава психиатър или психолог, но за всичкото това време ищцата не е видяла никаква промяна в него.