Протокол № 1756 от 19.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1756 гр. Варна, 19.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100502066 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемите Д. Д. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на ОБЩИНА ВАРНА, представлявана от Кмета Б.К., против Решение № 2903 от 30.07.2024 година, постановено по гр.дело № 5139/2023 година по описа на ВРС, с което:

1.Е бил отхвърлен предявения от Община Варна, БУЛСТАТ ***, с адрес:

***, против Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, за признаване за 1 установено между страните, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота от 15.12.2022 г., находящ се в ***, с площ от 349 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:

1***, на основание чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ и за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху процесния недвижим имот, на основание чл. 108 ЗС.

2.С което е било признато за установено между страните по предявения от Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Община Варна, БУЛСТАТ ***, с адрес: ***, отрицателен установителен иск, че ответникът не е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18- 73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота от 15.12.2022 г., находящ се в ***, с площ от 349 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: 1***, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, както и в частта, с която Община Варна е била осъдена да заплати в полза на Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1297.50 лв. разноски в първоинстанционното съдебно производство.

Излага се във въззивната жалба, че неправилно решаващия съд не е отчел наличието на предпоставките по чл.25 ал.1 от ЗСПЗЗ.Според жалбата тези предпоставки са налице, т.к. имота е имал земеделски характер.Също неправилно е била отчетена придобивната давност в полза на ищеца, т.к. той се явява държател. Според жалбата неправилен е и извода, че имота не е бил обобществен , т.к. целия район е бил предоставен за ползване на различни лица до размер предвиден в нарочните за това Постановления. В заключение се настоява съдът да отмени акта на ВРС , да уважи претенцията по чл.108 от ЗС и да отхвърли тази по чл.124 от ГПК.

По делото е постъпил отговор от страна на Д. Д. Д., чрез адв. Г. /ВАК/, с които като се излагат аргументи, се иска от ВОС да потвърди решението, като правилно.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.

2

Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да обсъдите изложените във въззивната жалба правни съображения за отмяна на първоинстанционното решение, както и събраните пред първа инстанция доказателства. След като установите нейната основателност моля да отмените решението на Районния съд, с което по предявения от ищеца Д. Д. отрицателен установителен иск срещу Община Варна е признато, че Община Варна не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, като приемете за установено, че ответникът по този иск е придобил собствеността върху процесния имот на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, да отмените решението на Районния съд, с което е отхвърлен предявеният от Община Варна насрещен ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС и да осъдите ответника да предаде владението на имота. Моля да ни присъдите сторените пред двете инстанции съдебни разноски.

АДВ. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Решението 3 на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Подробни аргументи срещу тезата във въззивната жалба съм изложил в отговора, моля да ги съобразите. Моля да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4