Протокол № 355 от 19.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Варна, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20203100900995 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ:

М. Д. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Я.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Д. ЛЮДМ. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Я.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АНДР. ЛЮДМ. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Я.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба. Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.

1

АДВ. С.: Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба, като поддържам отговора и допълнителния отговор. Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

АДВ. Д.: Доколкото ми е известно, колегата мандат за сключване на спогодби. Изпълнили сме предварителната процедура по предявяване на претенцията по доброволен ред. В изключително редки случаи успяваме да се спогодим със застрахователна компания „Бул Инис“. Считам, че на този етап няма как да постигнем спогодба.

АДВ. С.: Действително към настоящия момент не са ми дадени указания за сключване на спогодба.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за постигане на спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 526/05.04.2022 година, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба от М. Д. С., с ЕГН **********, Д. ЛЮДМ. С., с ЕГН ********** и Аднрей Л.ов С., с ЕГН **********, подадена чрез адв.

Я.Д. срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ***, с която са предявени искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 150 000 лв. за първата ищца и по 120 000 лв. за втория и третия ищец, вследствие на смъртта на Л.А. С. – съпруг и баща на ищците, починал при ПТП, настъпило на дата 12.08.2015 год. в гр. Варна, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на настъпване на процесното ПТП до окончателното изплащане на задължението.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М. Д. С., с ЕГН **********, Д. ЛЮДМ.

С., с ЕГН ********** и Аднрей Л.ов С., с ЕГН ********** срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 искове за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите от 150 000 лв. за първата ищца и по 120 000 лв. за втория и третия ищец, претендирани като обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди, произтекли от смъртта техния съпруг и баща Л.А. С., в следствие на настъпило на 12.08.2015 год. в гр. Варна ПТП, причинено от водача на лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № ********, имащ сключена с ответното дружество задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 12.08.2015 год. до окончателното им изплащане на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД, платимо по следните банкови сметки: Титуляр: М. Д. С. IBAN: BG67STSA93000005786680 BIC: STSABGSF Титуляр: Д. ЛЮДМ. С. IBAN: B******** BIC: ******** Титуляр: АНДР.

ЛЮДМ. С. Routing: *** Account number: ******** Spring Street, Portland, ME 04102 USA.

В исковата молба ищците излагат, че на 12.08.2015 год. в гр. Варна, на бул. „Христо Смирненски“, пред входа за УМБАЛ „Света Марина“ настъпило ПТП, при което починал 2 техният съпруг и баща – Л.А. С.. Произшествието настъпило по вина на Георги Янков Георгиев - водач на лек автомобил с марка „Рено Клио“, рег. № ********, който към 12.08.2015 год. имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество, което ангажирало отговорността на последното за обезщетяване на неимуществените вреди, причинени на трети лица от водач, с когото той се намирал във валидно застрахователно правоотношение. В следствие на внезапната си загуба и претърпените шок и болка, ищците изпаднали в депресия и отказвали да се срещат и общуват с когото и да било. Отправили до ЗД „Бул Инс“ АД искане за заплащане на обезщетение в следствие на което били образувани щета № 2010010712, щета № **********, щета № 2010010717. Ответното дружество поискало да му бъде предоставен препис от крайния акт, с който завършвало НОХД № 43/ 2020 год. По описа на Варненски окръжен съд, но доколкото наказателното производство не било приключило, такъв не можел да бъде представен. Невъзможността за извънсъдебно уреждане на въпроса за дължимостта и размера на застрахователните обезщетения преди изтичане на давностния срок за предявяване на претенциите по съдебен ред, принудило ищците да предприемат необходимите постъпки, вследствие на което било образувано настоящото производство.

Предявените искове са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 вр. с чл. 84, ал. 3 ЗЗД.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ депозира отговор, в който посочва, че предявените искове са допустими, но ги оспорва по основание и размер. В условията на евентуалност, в случай, че съдът намери исковете за основателни, отправя искане да бъдат съобразени действително доказаните и реално претърпените болки и страдания на ищците, като бъде взет предвид принципът за справедливост обективиран в чл.

52 ЗЗД. Застрахователят оспорва твърденията за дълбока привързаност между ищците и починалия, понасянето на болки и страдания в сочената степен, механизма на настъпване на произшествието, тъй като загубата на управление се дължала на внезапна техническа повреда в зоната на дясно колело и съществуваща опасна техническа неизправност в преден десен шенкел. Навежда и твърдения за влошено здравословно състояние на починалото лице, което допълнително усложнило понасянето и възстановяването му от травматичните увреждания. Наред с това, ответникът възразява, че размерът на претенциите е завишен и че същият следва да бъде съобразен с икономическата обстановка в страната през август 2015 год., а не към 2020 год. Акцесорните претенции за обезщетение за забава също биват оспорвани по основание и размер, като изрично се посочва, че началната дата за начисляване на обезщетението не е съобразена с отправената до застрахователя покана и законоустановения срок за доброволно изпълнение, в който не се дължала лихва. Възразява се и че акцесорните вземания са погасени по давност. Наред с изложеното, ответникът формулира и възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния представител на ищците възнаграждение. С ДИМ ищците заявяват, че поддържат фактическите и правните си твърдения, изложени в ИМ, вкл. и онези, свързани с претърпените от тях неимуществени вреди и техния размер. В отговора на ДИМ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД излага, че поддържа изцяло депозирания отговор на ИМ с наведените в него твърдения, възражения, оспорвания и доказателствени искания.

3

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищците по настоящото дело доказването на активната си легитимация, фактът на настъпилото ПТП, претърпяването на неимуществените вреди, както и техният размер. В тежест на ответника е да установи липсата на претърпени от ищците болки и страдания в претендираните размери, наличието на хронични заболявания у починалото лице и тяхната връзка с възстановителните процеси от претърпените травматични увреждания.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ, както следва: наличието на застрахователна полица № 02115000948785, валидно сключена между водача на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП и ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на покритие 03.04.2015 – 02.04.2016 год.; настъпването на 12.08.2015 год. на процесното ПТП, при което е причинена смъртта на Л.А. С., ЕГН **********; отправянето на застрахователна претенция от ищците към ответното дружество на 16.04.2020 год. и откази за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя от 07.05.2020 год. до представяне на влязъл в законна сила акт, доказващ виновността на водача, управлявал застрахованото МПС; обстоятелството, че М. Д. С. е била съпруга на починалото лице, а АНДР. ЛЮДМ. С. и Д. ЛЮДМ. С. - негови синове.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно Присъда № 260005/ 01.09.2020 год., постановена по НОХД № 43/2020 год. по описа на ВОС, изменена с Решение № 260054/ 10.05.2021 год., постановено по ВНОХД № 356/2020 год. по описа на ВАпС, изменено с Решение № 60155/ 04.11.2021 год., постановено по КНОХД № 605/2021 год. по описа на ВКС , III НО.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и че са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействието на медиатор.

АДВ. Д.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. С.: Не възразявам да бъдат приети представените с исковата молба писмени документи.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени документи следва да бъдат приети като доказателство по делото.

4

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: Констативен протокол с пострадали лица от 12.08.2015 г.- заверено копие; Протокол, за оглед на местопроизшествие от 12.08.2015 г.- заверено копие; Албум на местопроизшествие - заверено копие; Протокол за оглед на веществено доказателство /л.а.

„Рено Клио" рег. № ********/- заверено копие; Протокол за извършена видео-техническа експертиза по ДП №457/2015 г. ОДМВР - Варна - заверено копие; Постановление за привличане на обвиняем от 12.04.2017 г. - заверено копие; Акт за смърт № 0678 от 13.08.2015 г. - заверено копие; Препис-извлечение от акт за смърт на Л. С. - заверено копие;

Удостоверение за наследници изх. № 24384/20.08.2015 г. - заверено копие; Застрахователна полица по застраховка ГО № 02115000948785 - заверено копие; Удостоверени за техническа изправност на МПС от 23.04.2015 г. - заверено копие; Претенция ех. № ОК209068/16.04.2020 г. - заверено копие; Писмо изх. № НЩ-2471/07.05.2020 г. - заверено копие; Писмо изх. № НЩ-2472/07.05.2020 г. - заверено копие; Писмо изх. № НЩ2471/07.05.2020 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 10649/04.05.2022 г. заключение по съдебномедицинската експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, като сне самоличността му, както следва: