Решение № 74 от 23.06.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. София, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело № 20221800900110 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба о т „Ф." ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Цар Симеон“ № 58, чрез пълномощника си адв.М.Х. от ПAK срещу отказ № 20220607102958-2/13.06.2022 г., на Агенция по вписванията по заявление вх. № 20220607102958/07.06.2022 година, с който се отказва заличаване като съдружник на И.И.В., ЕГН **********.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност постановените откази, досежно поисканите обстоятелства и промени. на

С отговора по жалбата на АВп, чрез юрк.И.К. се оспорва същата, като неоснователна, твърди се, че обжалваният отказ се явява правилен и законосъобразен, и следва да бъде потвърден, поради изложените в него мотиви. Иска се присъждане на съдебни разноски в размер на 300 лева – за юрисконсултско възнаграждение.

Отказът е мотивиран, че за да бъдат вписани исканите промени следвало да бъде представено решение на общото събрание на дружеството, уреждащо съдбата на освободените дялове и приемане промяна в дружествения договор.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна в производството срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, същата се явява и основателна.

Прекратяването на членството в дружество с ограничена отговорност може да стане чрез едностранно волеизявление на съдружника, както е сторено в случая, съгласно чл. 125, ал. 2 от ТЗ. В случая, с изтичане на отправените предизвестия следва да се прекрати участието на съдружника И.И.В. в дружеството „Ф." ООД, ЕИК .. Едва след прекратяването на членството между напусналите съдружници и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Наличието на неуредени имуществените отношения не означава, че не е прекратено участието на съдружника. Уреждането на имуществените отношения може да стане доброволно или в отделно съдебно производство и не може да бъде причина за отказ от ТР при спазена процедура по чл.125, ал.2 от ТЗ – направено волеизявление за напускане в писмена форма, в рамките на определен срок – тримесечен или по дълъг, съгласно дружествения договор, което в случая е сторено. Прекратяване на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

В тази насока е и константната практика на ВКС, визирана в Решение № 46 от 22.04.2010 г., по т.д.№ 500/2009г. на II г.о. на ВКС.

Налице е и редовно уведомление - молба от напусналия съдружник до дружеството от 01.09.2018 година, съдържащо писменото му предизвестие, получено и подписано на същата дата от другия съдружник - А.П.. Представени са и надлежни декларации от двамата съдружници по чл.13, ал.4 от ЗТР.

Поради гореизложените съображения съдът счита, че обжалвания отказ на Агенция по вписванията, постановен по посоченото заявление следва да бъде отменен и да се дадат задължителни указания за вписване на промените по партидата на търговеца, свързани с поисканото заличаване като съдружник на И.И.В..

По исканията за присъждане на разноски: Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е охранително, от ГПК, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите относно тези производства. В Част VI "Охранителни производства", Глава 49 "Общи правила" на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване (обявяване), заличаване на заявените обстоятелства или актове в Търговския регистър.

От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства или обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива 2 пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т. д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т. д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното, нито жалбоподателят, нито Агенцията по вписванията имат право на разноски в охранителното производство пред СОС, поради което такива не следва да се присъждат по делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20220607102958-2/13.06.2022 година, на Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20220607102958/07.06.2022 година.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише исканите промени в обстоятелствата по заявление вх. № 20220607102958/07.06.2022 година, свързани с поисканото заличаване като съдружник на И.И.В., ЕГН ********** във „Ф." ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Цар Симеон“ № 58.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3