Решение № 637 от 30.05.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. София, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20221100900697 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на М.И.Н., в качеството на синдик на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ срещу отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б4 с вх. № 20220401172917/01.04.2022 година, касаещ заличаване на залог в регистъра по партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК ****.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че първоначалния особен залог на дружеството е валидно заличен през 2015 година, но отново е подновен през 2018 година въз основа на разпоредбата на §.5, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗБН. Твърди, че поради обявяването за противоконституционна разпоредбата на §.5, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗБН, е отпаднало правното основание за подновяването на особения залог на търговското предприятие на дружеството. В този смисъл счита, че съгласие на лицето вписано като заложен кредитор за заличаване на особения залог не е необходимо. Позовава се на решение №80/07.02.2022 г. на САС, ТО по т. д. №923/2021 година. Моли отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената промяна по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е 1 процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявителят не е изпълнил указанията дадени му с указания №20220401172917/05.04.2022 година.

С указания №20220401172917/05.04.2022 година, длъжностното лице по регистрацията е указало на заявителя, че към заявлението следва да се приложи писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в ТРРЮЛНЦ като заложен кредитор.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ заличаването на залог на търговското предприятие на дружеството, по който заложен кредитор е „Корпоративна търговска банка“ АД /н/.

Към заявлението е приложено искане за заличаване на особен залог на търговско предприятие от „С.М.К.“ АД /н/. В искането е посочено, че по партидата на дружеството е вписано обезпечение- залог на търговското предприятие, по който заложен кредитор е „КТБ“ АД /н/, като обезпечено вземане е посочен договор за банков кредит от 10.01.2011 г. и Анекс 1 от 07.10.2011 г., а самото вписване е извършено с peг. № 20180402113221, с номер по ред на залога: 003. Посочено е, че залогът е бил вписан първоначално с peг. № 20110117162239, с номер по ред: 001, като впоследствие същият е бил валидно заличен през 2015 г. при съобразяване на действащите законови изисквания, като това заличаване е надлежно вписано в ТРРЮЛНЦ с peг. № 20150311104837. Посочено е, че през 2018г., по силата на специалната разпоредба на §5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност, с вписването под peг. № 20180402113221 е бил подновен вече заличеният първоначален особен залог на търговското предприятие на дружеството. Посочено е, че с решение № 8/27.05.202 1г. на Конституционния съд на Република България по к. д. № 9/2020г. е обявена за противоконституционни разпоредбата на §5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн.

ДВ бр. 22 от 13.03.2018 година. Изложено е, че доколкото първоначалният особен залог е валидно заличен още през 2015 година, то към момента е отпаднало правното основание за подновяване на особения залог на търговското предприятие.

В случая безспорно се установява, че така вписаният залог е бил валидно заличен през 2015 година от ТРРЮЛНЦ с peг. № 20150311104837.

Видно с вписването под peг. № 20180402113221 въз основа на разпоредба на §5, ал. 1 от ПЗРЗИДЗБН е бил подновен вече заличеният първоначален особен залог на търговското предприятие на дружеството. Не е спорно, че разпоредбата на §5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр. 22 от 13.03.2018 година е обявена за противоконституционна с Решение на КС на Република 2

България №8 от 27.05.2021 година по к. д. №9 от 2020 година.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че процесният залог е валидно заличен през 2015 година, въз основа на редовно дадено съгласие от кредитора КТБ АД , в изискващата се според закона форма. Залога е подновен и то със задна дата отново през 2018г., година, по силата на законова норма. Обявяването на законовата норма за противоконституционна я изключва като такава от действащия нормативен ред и същата не следва да се прилага за напред. Настоящият съдебен състав счита, че първоначалното заличаване на залога през 2015 година е изцяло валидно и е породило законоуреденото си правно действие още през 2015 година. Ето защо не е необходимо ново съгласие от заложния кредитор, тъй като същият вече е дал такова и то е породило целеното действие по заличаването. Исканото заличаване произтича пряко от решението на Конституционния съд, с което законовата норма е обявена за противоконституционна и съответно вече не съществуваща. Отпаднало е основанието за подновяване вписването на този заличен залог и съответно залога подлежи отново на заличаване, без да е необходимо ново съгласие на кредитора.

Настоящият състав счита, че в случая са спазени всички предпоставки за вписване на заявеното заличаване на процесния особен залог, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВТРРЮЛНЦ, който следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б4 с вх. № 20220401172917/01.04.2022 година, касаещ заличаване на залог в регистъра по партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/.

УКАЗВА на АВТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление образец Б4 с вх. № 20220401172917/01.04.2022 година по партидата на С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК ****, заличаване на особен залог.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3