Определение № 33076 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33076 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 186 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВИ Г. СЛАВОВ като разгледа докладваното от СЛАВИ Г. СЛАВОВ Гражданско дело № 20261110106095 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по насрещния иск - ответник по първоначалната искова молба препис от отговора на насрещния иск и приложенията към него.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 59, ал. 8 във връзка с чл. 127, ал. 2 СК да се явят за лично изслушване родителите Б. П. Р. и Д. Я. Ф. в насроченото открито съдебно заседание относно полаганите за детето грижи, отношенията му с всеки от тях, възможностите им за отглеждането и възпитанието му и предложените мерки за упражняване на родителските права, местоживеене и лични отношения.

ПРЕДУПРЕЖДАВА родителите Б. П. Р. и Д. Я. Ф., че ако не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в размер до **** евро.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 140а, ал. 1, т. 5и ал. 2 ГПК, страните Б. П. Р. и Д. Я. Ф. лично да участват в информационна среща за процедура по медиация.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща до датата на първото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в Териториалното поделение на Съдебния център по медиация при Софийски градски съд, находящо се в сградата на Софийски районен съд, гр. София, бул. „Цар Б. III“ № 54, на датата и часа, които ще им бъдат определени и съобщени.

УКАЗВА на съдебния секретар на състава незабавно да уведоми координатора на Териториалното поделение към Съдебния център по медиация за постановеното определение и да предостави необходимите данни за делото и страните.

УКАЗВА на страните, че насрочването и провеждането на информационната среща не спира производството по делото и съдопроизводствените действия продължават.

1

ПРИКАНВА страните да използват информационната среща за обсъждане на възможността за постигане на споразумение относно упражняването на родителските права и режима на лични отношения, доколкото доброволното и устойчиво уреждане на отношенията между родителите би ограничило въвличането на детето в конфликта между тях.

ОБЯВЯВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е с предмет искане по чл. 127, ал. 2, с което се претендира разрешаване на спор относно упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и издръжката на малолетното дете Р. Б. Р.а, родена на *** г.

Ищецът твърди, че с ответницата Д. Ф. са живели съвместно на съпружески начала в периода от 2018 г. до 2022 г., като от съвместното им съжителство имат едно дете – малолетната Р. Б. Р.а, родена на *** г. в гр. София. Посочва, че през м. юни 2022 г. фактическото им съжителство е преустановено, като впоследствие ответницата е сключила граждански брак с лицето И. П. Ф. на *** г., от когото има и второ дете.

Поддържа, че след фактическата раздяла страните не са предприемали действия по формалното уреждане на въпросите относно упражняването на родителските права, местоживеенето и издръжката на дъщеря им, като по тяхно неформализирано съгласие детето е останало да живее при майката, а за ищеца е бил определен режим на лични отношения с него веднъж на две седмици през почивните дни, както и задължение за заплащане на месечна издръжка в размер на *** лева.

Ищецът сочи, че скоро след фактическата раздяла и започването на съвместното съжителство на ответницата с настоящия й съпруг разбрал, че средата, в която живее малолетната му дъщеря, не съответства на необходимите условия за нейното правилно и благоприятно физическо, интелектуално, нравствено и социално развитие.

Твърди, че още през 2022 г., преди раждането на второто дете на ответницата, същата е започнала системна употреба на наркотични вещества, по-специално марихуана, като след раждането на детето употребата се е засилила до степен, при която според ищеца ответницата е изпадала в състояние на трайна наркотична интоксикация и е загубила способността си да се владее и да полага адекватни грижи за децата. Поддържа, че в същия период ответницата по собствена преценка е преустановила назначеното й медикаментозно лечение във връзка с диагностицирано през 2017 г. биполярно афективно разстройство, в резултат на което е излязла от състоянието на относително стабилна ремисия и е започнала да проявява трайни манийни епизоди, характеризиращи се според ищеца с неадекватно поведение, неспособност за вземане на рационални решения и неполагане на адекватни грижи за двете малолетни деца.

Ищецът твърди, че в началото на 2023 г., вследствие на нестабилното емоционално и психическо състояние на ответницата, същата е развила и зависимост към хазарта, като е прекарвала значителна част от ежедневието си в залагания в онлайн хазартни сайтове и казина, съчетани с употреба на наркотични вещества. Сочи, че впоследствие ответницата е изпаднала в състояние на „хипомания“, за което е била диагностицирана от лекуващия я лекар и й е било назначено медикаментозно лечение, което според ищеца е дало резултат само за кратък период. Поддържа, че вследствие на влошаването на психическото й състояние отново се е наложило медикаментозното й лечение, при което ответницата е станала сънлива и по думите на съпруга й е изпитвала затруднения дори при задоволяване на собствените си нужди, поради което способността й да полага грижи за децата е била допълнително ограничена.

Ищецът сочи, че в този период майката и съпругът на ответницата са изразявали сериозни опасения относно състоянието й и възможността тя да бъде настанена за продължително лечение в специализирано психиатрично заведение, поради което грижите за децата е следвало да бъдат поети от тяхната баба. Твърди, че впоследствие ответницата и двете й деца са напуснали семейното жилище и са заживели при нейната майка, като между ответницата и съпруга й са възникнали конфликти, свързани с отказа й да приема 2 назначеното й медикаментозно лечение и с невъзможността му да повлияе на поведението й.

Поддържа, че отношенията между тях са били белязани от периоди на напускане и последващо връщане в семейството, при които ответницата е била придружавана от двете си малолетни деца. Излага, че зависимостта на ответницата към хазарта се е засилила, поради което със съдействието на съпруга си тя е започнала консултации с терапевт за лечение на зависимости и е подала заявление до НАП за вписване в регистъра на уязвимите лица по чл.

10, ал. 1 от Закона за хазарта, с цел да не бъде допускана до участие в хазартни игри.

Ищецът поддържа, че през м. май 2025 г., след претърпяно травматично събитие от личен характер, ответницата е подновила трайната употреба на марихуана, като по информация на съпруга й през лятото на същата година е управлявала моторно превозно средство под въздействието на марихуана, в което са се намирали и двете й деца. Сочи, че по данни на съпруга й ответницата е създала профил за участие в хазартни игри, използвайки негови лични данни, премахнала е наложената й забрана за участие в хазартни игри и е започнала да посещава казина, като същевременно от семейния бюджет са изчезвали значителни суми пари, а конфликтите и физическите сблъсъци между нея и съпруга й са станали ежедневие.

Сочи, че на 13.12.2025 г. състоянието на ответницата се е влошило значително, поради което съпругът й се е обърнал към лекуващия я психиатър, тъй като тя се е фиксирала в непрекъснато гледане на видеоматериали, свързани с приказния герой „Жокера“, като според ищеца лекуващият й лекар е потвърдил наличието на такава фиксация. Ищецът посочва, че междувременно ответницата е подала молба за защита по реда на ЗЗДН, в която е изложила твърдения, че на 23.11.2025 г. и 13.12.2025 г. е станала жертва на домашно насилие от страна на съпруга си, изразяващо се в обиди, психологическо и физическо насилие, извършвано и в присъствието на децата.

Поради изложеното, моли съда да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Р. да бащата, където да бъде определено и нейното местоживеене, на майката да бъде определен режим на лични отношения с детето, като посочва примерен такъв, и майка да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на детето в размер на *** евро, считано от датата на депозиране на исковата молба - 02.03.2026 г.

(конкретизирано с молба с вх. № 98599/27.03.2026 г.).

В отговора на исковата молба ответницата оспорва предявения иск изцяло. Оспорва като неверни всички твърдения на ищеца относно здравословното й състояние, употребата на наркотични вещества и наличието на зависимости. Ответницата признава, че с ищеца са живели съвместно и от съвместното им съжителство е родена дъщеря им Р., като посочва, че фактическото им съжителство е прекратено през м. юни 2022 г. Поддържа, че изложените от ищеца причини за раздялата са неверни и неотносими към предмета на настоящото производство.

Изложени са твърдения, че след раздялата с ищеца за кратко време е живяла с детето при своята майка, а впоследствие е сключила граждански брак, от който има родено второ дете – А. И. Ф., роден на 20.03.2023 г. Твърди, че заедно със съпруга си и двете деца са се установили да живеят самостоятелно в жилище в ж.к. „***“. Поддържа, че след раздялата между нея и ищеца е било постигнато съгласие детето да живее при майката, тя да упражнява родителските права, ищецът да заплаща месечна издръжка в размер на *** лева и да има определен режим на лични отношения с детето. Ответницата твърди, че в новото й семейство Рая се е чувствала добре, като съпругът й се е отнасял с внимание и нежност към нея. Сочи, че след раждането на второто й дете между двете деца е възникнала емоционална връзка и те страдат, когато са разделени.

Посочва, че Рая е посещавала детска градина в ж.к. „***“ и има личен лекар в същия район, като до възникването на настоящия спор семейната ситуация е била нормална.

Твърди, че след едно посещение на детето при баща му той е отказал да го върне, което е довело до подаването на исковата молба. Според ответницата това е било неочаквано за нея, тъй като до този момент родителите са решавали съвместно въпросите относно детето и не 3 му е било отказвано изпълнение на уговорения режим на лични отношения.

Ответницата оспорва твърденията, че употребява наркотични вещества и вследствие на това е загубила способността си да осъзнава свойството и значението на постъпките си и да полага грижи за децата. Поддържа, че лично тя, с помощта на съпруга си, полага необходимите грижи за двете си деца и че изложеното в исковата молба относно здравословното й състояние представлява голословно и невярно твърдение.

Сочи, че продължава да живее със съпруга си и че той полага необходимите грижи за семейството, като оспорва твърдението на ищеца, че разчита на неговата издръжка. Оспорва и твърденията за зависимост към хазартни игри и злоупотреба с марихуана. Поддържа, че отношенията между нея и съпруга й не са предмет на настоящото производство и че двамата живеят съвместно и в разбирателство.

Ответницата твърди, че след раздялата с ищеца именно тя и настоящият й съпруг са полагали грижите за детето, че то се чувства добре в семейната среда и че са осигурени необходимите условия за нормалното му развитие. Посочва, че от раждането на Р. не се е разделяла с нея до момента, в който ищецът не я е върнал след осъществен контакт, като след това я е виждала само веднъж.

Поддържа, че към настоящия момент грижите за детето се полагат основно от бабата по бащина линия, че след пребиваването си при бащата детето не посещава детска градина и е откъснато от обичайната си среда, поради което съществува риск да бъде изключено от детската градина. Сочи, че във връзка с тези обстоятелства е подала сигнал до Агенцията за закрила на детето, по който към момента няма получен отговор. Ответницата твърди, че при телефонните контакти с Рая забелязва промяна в поведението й, изразяваща се в едносрични отговори и желание бързо да прекрати разговорите, което според нея сочи на наличие на признаци на родителско отчуждаване и настройване на детето срещу нея.

Разпечатката съдържа 37 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20f2afb4-f7e2-4d88-8796-ba5e38d1dfa4