Решение № 316 от 15.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Благоевград, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Георги Янев

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно частно наказателно дело № 20241200600858 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпила частна жалба от адв. Н. – защитник на подсъдимия А. Г. К., против Определение №1935/22.07.24г., постановено по НОХД № 956/24г. по описа на РС – Благоевград в частта, с която се отнема лек автомобил марка и модел „АУДИ А3“ с рег. № ****, собственост на А. Г. К..

В жалбата се твърди, че Определение №1935/22.07.24г., постановено по НОХД № 956/24г. по описа на РС – Благоевград в частта, с която се отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно - лек автомобил марка и модел „АУДИ А3“ с рег. № ****, собственост на А. Г. К. е незаконосъобразно и необосновано. Постановено в нарушение на Конституцията на РБългария и правото на ЕС.

В съдебно заседание бланкетно се поддържа също и тезата, че посочената разпоредба противоречи на „принципа на пропорционалност“, регламентиран в Хартата на основните права на Европейския съюз (2016/C 202/02). Ето защо се иска обжалваното определение в да бъде отменено като незаконосъобразно.

Участващият във въззивното производство прокурор от ОП[1]Б. счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по КД №15/2024 год., както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с изискванията на 1 материалния закон.

Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди наведените от страните доводи и съображения, намира следното:

С влязъл в сила съдебен акт - протоколно Определение №1935/22.07.24г., постановено по НОХД № 956/24г. по описа на РС – Благоевград, съдът е ОДОБРИЛ споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 956/2024 г. по описа на БлРС, постигнато между прокурор от Районна прокуратура – Благоевград, защитника на подсъдимия адв. Б. Н. и подсъдимия А. К., по силата на което обвиняемия А. Г. К., роден на ****г. в гр. Г.Д., **** с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., ж.к. „Ален Мак“ № 63 вх. В ет. 5 ап. 14, с ЕГН **********, се признава за виновен, че на ****г., около 16:15 часа, в гр. С., по ул. „Предел“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „АУДИ А3“, с рег. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическа експертиза № 104/29.03.2024г. на Сектор „НТЛ“ при ОД МВР - Благоевград, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, заради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК вр. чл. 343б, ал. 1 от НК подсъдимият А. Г. К. се съгласява да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, глоба в размер на 150 лева.

На основание чл. 343г от НК лишава А. Г. К. от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като при изпълнение на това наказание, на основание чл. 59, ал. 4 вр. чл. 37, ал. 1, т.

7 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от ****г.

С обжалваното определение, на основание чл.343б, ал.5 от НК съдът ОТНЕМА в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно - лек автомобил марка и модел „АУДИ А3“ с рег. № ****, собственост на А. Г. К..

По делото не е спорно, установява се от доказателствата по ДП № 7852 ЗМ 119/2024 год. по описа на 02 РУ на МВР – Благоевград, от Справка в централна база – КАТ при МВР, че лек автомобил марка „АУДИ А3“, с рег. № **** е собственост на подс. А. Г. К. /л.16 от ДП/.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в случаите по ал.1–4 на чл.343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – се присъжда равностойността му. В случая, А. К. е собственик на автомобила, поради което последния следва да се отнеме в полза на държавата.

По възраженията на защитника:

С Решение №8 от 17 юли 2025 г. по конституционно дело №15 от 2024 г., Конституционният съд приема, че разпоредбите на чл.343, ал.5 и чл.343б, ал.5 НК не са противоконституционни. Ето защо възраженията на защитата в тази връзка се явяват 2 неоснователни. По отношение бланкетните възражения, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 НК е в противоречие на принципа за пропорционалност на наказанията, прогласен в чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е ноторно известно, че до Съда на Европейския съюз (СЕС) е отправено преюдициално запитване, досежно същата, като към настоящия момент няма произнасяне от тази институция. Същевременно не са налице и основанията по чл.25, ал.1, т.4 от НПК за спиране на съдебното производство по настоящото дело. С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че атакуваното Протоколно определение №1935 / 22.07.2024 год. по НОХД № 956 /2024 год. на РС – Благоевград, в частта с която на основание чл.343б, ал.5 от НК е отнет в полза на Държавата лек автомобил марка „АУДИ А3“, с рег. № **** собственост на подс. А. Г. К., послужило за извършване на престъплението, се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение №1935 / 22.07.2024 год. по НОХД № 956 /2024 год. на РС – Благоевград в частта, с която на основание чл.343б, ал.5 от НК е отнет в полза на Държавата лек автомобил марка „АУДИ А3“, с рег. № **** собственост на подс. А. Г. К..

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3