Определение № 36609 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36609 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110113215 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 27.10.2022 г. на АМ „Тракия“ в близост до гр.

Бургас е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** и л.а.

„*****“ с рег. № *****, при следния механизъм: л.а. „*****“ поради движение с несъобразена скорост е ударил в задна дясна част л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са причинени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 16.06.2022 г. – 15.06.2023 г.

Твърди, че в качеството на застраховател на 18.06.2024 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 421, 54 лв.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 421, 54 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски, или общо за сумата 1 436, 54 лв.

1

На 13.08.2024 г. ответникът е заплатил сумата 923, 54 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на сумата 262, 29 евро (513 лв.).

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 262, 29 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане; сумата 52, 69 евро, представляваща мораторна лихва за периода 10.09.2024 г. – 24.04.2026 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с който твърди, че на 24.06.2026 г. е платил на ищеца сумата 573, 57 евро, от която:

262, 29 евро главница;

52, 69 евро мораторна лихва;

2, 96 евро законна лихва за периода 14.05.2026 г. – 22.06.2026 г.;

204, 52 евро юрисконсултско възнаграждение и

51, 13 евро държавна такса.

С молба от 14.07.2026 г. ищецът потвърждава факта на плащането в размер на 573, 37 евро, като твърди, че същото не покрива пълния размер на задълженията, които са:

262, 29 евро главница;

52, 69 евро мораторна лихва; законна лихва за периода от 14.05.2026 г. до окончателното изплащане;

239, 28 евро адвокатско възнаграждение и

51, 13 евро държавна такса.

Отправя искане извършеното плащане да бъде съобразно по същество.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното 2 наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: на 27.10.2022 г. на АМ „Тракия“ в близост до гр. Бургас е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** и л.а. „*****“ с рег. № *****, при следния механизъм: л.а. „*****“ поради движение с несъобразена скорост е ударил в задна дясна част л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са причинени щети; стойността на щетите възлиза на сумата 1 421, 54 лв.; към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 16.06.2022 г. – 15.06.2023 г.; ищецът в качеството на застраховател на 18.06.2024 г. е изплатил 3 застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 421, 54 лв.; ликвидационните разноски са в размер на 15 лв.; към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника; на 13.08.2024 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата 923, 54 лв.; на 24.06.2026 г. ответникът е платил на ищеца сумата 573, 57 евро.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Доказателствените искания на ищеца по чл.190 ГПК, както и за допускане на АТЕ, ССЕ и гласни доказателства следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не са необходими за изясняване предмета на спора, с оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.11.2026 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца: по чл.190 ГПК; за допускане на АТЕ; за допускане на ССЕ; за допускане на и гласни доказателства.

4

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5