Определение № 260174 от 22.12.2023, Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр. Перник, 22.12.2023г.

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от съдията търг. д. № 00002 по описа на съда за

2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от синдика с вх. № 260504/26.09.2023 година, с която е представена изготвената от синдика частична сметка за разпределение на налични суми.

Частичната сметка за разпределение на налични суми е вписана под № 20230929171157 в партидата на несъстоятелното дружество.

На 12.10.2023г. по делото е постъпило възражение с вх.

№ 260542/11.10.2023г. (дата на п.к.) от кредитора Национална агенция за приходите срещу така обявената частична сметка за разпределение на налични суми, в частта, досежно удовлетворяване на вземания по реда на чл. 722 ал. 1 т.

3 от ТЗ, представляващи възнаграждения на синдика за периода от 18.03.2022г. до 30.11.2022г. Основния довод, релевиран във възражението е, че през посочения период производството по настоящото дело е било спряно, респ. възнаграждение на синдика не се дължи.

В депозирано становище с вх. № 260627/16.11.2023г. от страна на синдика, последният е изразил становище за неоснователност на подаденото възражение, като се сочи, че доводите на кредитора противоречат както на съдебната практика, така и на извършените действия от страна на възразилия кредитор НАП. Синдикът сочи още, че от страна на НАП са предявени вземания за осигуровки за периода от м. 01.2022г. до м. 02.2023г. в размер на 6 862,00 лева – главници и 386,40 лева – лихви. Сочи, че в този период попада и времето, през което производството по настоящото дело е било спряно. Счита, че с факта на предявяване на вземането за осигуровки, от страна на НАП се приема, че текущото възнаграждение на синдика при спряно производство е дължимо.

Синдикът изяснява, обаче, че разпределените средства в „Частична сметка за разпределение“ за разходи, включени в разходите по т. 3 и по-специално тези, включени в сумата от 25 880,37 лева, следва да бъдат коригирани само разходите за осигуровки в размер на 6 852, 00 лева – главници, като същите следва да бъдат изключени от сметката.

В заключение синдикът изяснява, че в сумата от

25 880, 37 лева са включени само три текущи възнаграждения на синдика докато производството по делото е било спряно.

Съдът, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намира следното:

За неоснователен съдът намира довода на възразилия кредитор, че по време на спряно производство възнаграждение на синдика не се дължи. Това е така, тъй като макар и производството по делото да е било спряно (поради липса на предплатени разноски или друга причина), синдикът продължава да изпълнява задълженията си, свързани с назначението му като такъв, в т. ч. и да представлява дружеството пред различни институции и съдилища. Че е дължимо възнаграждение на синдика, независимо от спирането на производството по несъстоятелност, е становище, застъпено и в съдебната практика, в това число и ТР № 2/13.07.2020г. по т.д. № 2/2018г. на ВКС, ОСТК. Поради това, възражението на кредитора НАП следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, обаче, че частичната сметка за разпределение на налични суми следва да бъде изменена в т. 3 от същата, в частта, досежно удовлетворяване на вземания по реда на чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ, представляващи възнаграждения на синдика за периода от 18.03.2022г. до 30.11.2022г., като от посочената сума в размер на

25 880,37 следва да бъде извадена сумата за дължимите се осигуровки на синдика в размер на 6 852,00 лева. Това се налага с оглед обстоятелството, че същите вече са включени в одобрения „Списък на предявените и приети/неприети вземания“, вписан под № 20230509104600 и противното би довело до дублиране на едно и също вземане.

Предвид горното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 729, ал. 1 от ТЗ и така представената сметка следва да бъде одобрена след корекция на същата.

С оглед горното и на основание чл. 729 ал. 1 от ТЗ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА частичната сметка за разпределение на паричните средства от осребряването на имуществото на „СТРОЙ А 2000“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, обявена в Търговския регистър на 29.09.2023г. в частта й, в която е предвидено удовлетворяване на вземания на НАЦИОНАЛНА

АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ", гр. София, бул. “Княз Дондуков“ № 52, А.Л.В., с ЕГН ********** и адрес: ***; за разноски в производството по несъстоятелност в размер на 19 028,37 лева; „ПРОИС ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК *********; „ПРОЕКТИ АЛБЕНИ И САНДО“ ЕООД, ЕИК *********; „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК

*********; ЦВЕТАНКА БОЖИДАРОВА ОРЕВА,ЕГН

******…***, Магазин 8; АТАНАС РАДЕВ

НЕНОВ, гр. София, кв. „Лагера“, ул.„Балканджи Йово“ 29, офис № 1 чрез адв.

Марияна Петрова; „ОМЕГА ГЛОБЪЛ

ИНВЕСТМЪНТ“ ООД,с ЕИК ********* /като правоприемник на „Скай Форест Естейт“ ООД, с ЕИК *********/; „АРХ ИНВЕСТ

ПРОПЪРТИ“ АД, ЕИК *********; „Топлофикация

София“ ЕАД,ЕИК

*********; „EVN България

Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********; „ЕЛЕКТРОХОЛДПРОДАЖБИ“ ЕАД,ЕИК ********* в общ размер на 113 740 лева, КАТО НЕ ОДОБРЯВА същата в т.

3, в частта досежно разноски в производството по несъстоятелност за осигуровки за периода 01.02.2022-31.08.2023г. в размер на 6 852,00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред Софийския апелативен съд в седмодневен срок от датата на обявяването му в търговския регистър.

СЪДИЯ: