Разпореждане № 8233 от 26.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8233 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110167896 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 410 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

При проверка на подаденото заявление, съдът намира следното:

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Профи Кредит България“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение от К. Н. Г. и Н. Т. П. при условията на пасивна солидарност.

Със заявлението се иска присъждане на сумите:

- 672.51 лева – главница и 84.85 лева мораторна лихва върху това вземане;

- 253.99 лева – възнаградителна лихва и 32.04 лева мораторна лихва върху вземането;

- 457.94 лева - възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги и 57.77 лева мораторна лихва върху тази сума.

Съдът намира, че по отношение на сумите за възнаграждението за закупен допълнителен пакет услуги и мораторната лихва върху него заявлението следва да се отхвърли по следните съображения:

Съдът служебно следи за наличието на нищожни клаузи по потребителските договори и ако намери, че са налице такива, то вземанията, основани на тях, се приемат за недължими – аргумент от чл.411, ал.2, т.2 и т.3 ГПК вр.чл.7 ГПК.

Сключеният между „Профи Кредит България“ ЕООД и К. Н. Г. и Н. Т. П. договор за заем има характер на потребителски договор. Търсената сума от 457.94 лева представлява възнаграждение за допълнителни услуги, които съдът намира, че се основават на нищожни клаузи, доколкото начислени по този начин – към месечните погасителни вноски, се явяват дължими в нарушение на принципа за справедливост в 1 гражданските отношения и води до скрито оскъпяване на заема. Претенцията за присъждане на лихва за забава върху тази главница съдът също счете за неоснователна като акцесорна.

Като последица от частичното отхвърляне на исковата претенция са и коригираните в издадената заповед суми за разноски, а именно – 20.87 лева държавна такса /за горницата до 31.18 лева не се присъжда/, както и 33.46 лева – юрисконсултско възнаграждение, определено по НЗПП в размер на 50.00 лева и присъдено съобразно уважената част от исковата претенция /за горницата до 50.00 лева не се присъжда/. Тъй като са разноски в заповедното дело, а не заявени за присъждане вземания, не се дължи отделен диспозитив за частичното им отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, в частта относно сумата от 457.94 лева - възнаграждение за закупен пакет за допълнителни услуги към договор за паричен заем от 08.06.2015г., сключен със К. Н. Г. и Н. Т. П., както и в частта относно сумата 57.77 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода 15.10.2017г. – 25.11.2021г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2