Акт № 12919 от 10.11.2026, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12919

Пловдив, 10.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20267180703267 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

Б. Л. Л., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], представляван от адвокат И. С.- пълномощник, обжалва Заповед №26ОА-2404 от 08.09.2026г. на кмет на община Пловдив, с която заповед, на основание чл.44, ал.1, т.1 и т.8, във връзка с ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл.21, ал.1, чл.25, ал.2, чл.22 и §1 от ДР на ЗОС: 1. От жалбоподателя се отчуждава поземлен имот (ПИ) с [идентификатор] по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот: Заповед №18-2991/13.04.2018г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив, с адрес на поземления имот: [населено място], район “***“, *** №223, целият с площ 959 кв.м, трайно предназначение на територията (ТПТ): урбанизирана, начин на трайно ползване (НТП): за първостепенна улица, предишен идентификатор: ****, номер по предходен план: ***, при граници по КК поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ****, ***, *** и ***, съгласно действащия ПУП-ПУР на „Смесена многофункционална зона - юг“, одобрен с Решение №340, взето с протокол №15 от 17.09.2015г. на Общински съвет (ОбС) – Пловдив, попада в уличната регулация на [улица], в участъка от [улица]до [улица], [населено място]; 2. Определено е равностойно парично обезщетение (РПО) за ПИ с [идентификатор], в размер на 51 191,42 € (петдесет и една хиляди сто деветдесет и едно евро и четиридесет и два евроцента), без ДДС.

Претендира се изменение на оспорената заповед, в частта ѝ, с която е определено РПО за отчуждавания ПИ, като размерът на същото бъде завишен до размера, определен в Заключение с Вх.№22006 от 02.11.2026г. (листи 36-41) на вещото лице В. Б. Н. по назначената съдебно-оценителна експертиза (СОцЕ), както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 68).

Ответникът- кмет на община Пловдив, чрез М. Т. Т.- началник на Отдел “Правно обслужване на общинската собственост“ (ОПООС) в Дирекция “Общинска собственост” (ДОС) при община Пловдив, правоспособен юрист (лист 28а); и юрисконсулт И. Н. М.- пълномощници (лист 24, 27), изразяват становище за неоснователност на жалбата; претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 €, на основание чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), съгласно списък на разноските (лист 66); възразяват за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. На 05.11.2026г. по електронен път по делото постъпват писмени бележки с Вх.№22342 от юрист Т., в които се излагат допълнителни съображения, подкрепящи изразеното становище, както и допълнителни мотиви за прекомерността на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Заверено копие на Заповед №26ОА-2404 от 08.09.2026г. (листи 8-9) е изпратено до жалбоподателя Литовойски чрез пощенски оператор (“БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД) като приложение към писмо с Изх.№26 ОС-715 от 10.09.2026г. на директор на ДОС в община Пловдив, получено на 30.09.2026г., според приетото по делото копие на известие за доставяне.

От своя страна, жалбата (листи 5-7) е подадена чрез Община Пловдив, където постъпва на 12.10.2026г. или в рамките на законоустановения срок.

Освен това, като адресат на оспорената заповед за жалбоподателя е налице правен интерес да я оспори. Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Според оспорената заповед и приетите по делото доказателства- Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти, нотариално заверен на 14.06.2005г. от нотариус Н. Д., вписана под №036 в Регистъра на Нотариалната камара на Република България (НКРБ), вписан в Служба по вписванията- Пловдив при Агенция по вписванията (АВ) рег.№16578/15.06.2005г., акт №91, том 10; Удостоверение за идентичност на урегулиран поземлен имот (УПИ) с Изх.№26Ю-ОП-873(1) от 04.08.2026г. на кмет на Община Пловдив - Район “Южен“; скица №15-158377 от 04.02.2026г. на ПИ с [идентификатор], процесният ПИ е заснет в КК и КР на [населено място], одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот: Заповед №18-2991/13.04.2018г. на Началник на СГКК – Пловдив, процесният ПИ с [идентификатор] е заснет н КК и КР на [населено място] с площ от 959 кв.м, ТПТ - урбанизирана, НТП - за първостепенна улица, а едноличен негов собственик и жалбоподателят Б. Л..

Пак според Удостоверение за идентичност на УПИ с Изх.№26Ю-ОП-873(1) от 04.08.2026г., процесният ПИ с [идентификатор] попада в улична регулация между осови точки №№227, 28, 32, 35 по действащ регулационен план ЮИЗ - I и II част, [населено място], ПУП-ПУР „Смесена многофункционална зона „ЮГ” с устройствени зони, район „Южен”, [населено място]. Имотът е част от описания в дял трети от Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 14.06.2005г. поземлен имот пл.№558 от кв.7 по плана на ЮИЗ - I и II част, [населено място], от който се урегулира нов УПИ І-558, обществено-обслужващи дейности и жилищно строителство в кв.7”а”, която част от имота попада в улична регулация между осови точки №№227, 28, 32, 35 по действащ регулационен план ЮИЗ I и II част, [населено място], кв.3-нов по ПУП-ПУР „Смесена многофункционална зона „ЮГ” с устройствени зони, район „Южен”, [населено място], одобрен със Заповед №53/13.02.2004г., Заповед №09ОА-501/13.03.2009г. и Решение №340, взето с Протокол №5 от 17.09.2015г. на ОбС - Пловдив.

По делото е прието копие на Удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение №2 към Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) с Изх.№66090008492 от 05.05.2026г., според което удостоверение ПИ с [идентификатор], представляващ земя, с площ от 903 кв.м, е с данъчна оценка в размер на 14 420,50 € /28 204,05 лв./, като в оспорената заповед е посочено, че данъчната оценка на процесния имот е 15 315,23 €.

С Решение №340, взето с Протокол №5 от 17.09.2015г. на ОбС – Пловдив е одобрен Подробен устройствен план – План за улична регулация (ПУП-ПУР) Смесена Многофункционална зона Юг с устройствени зони, район Южен, [населено място] и планове схеми: трансформация на собственост; водоснабдяване; канализация; електрификация; телекомуникация; топлофикация; сборна схема на техническата инфраструктура; газификация; зелена система; санитарно хигиенни условия и екология; вертикално планиране; транспортно комуникационната система: класификация на уличната мрежа, изохрони, паркиране, гариране, пешеходство, велоалеи, надлъжни и типови напречни профили.

Решение №340, взето с Протокол №5 от 17.09.2015г. на ОбС – Пловдив, е обнародване в ДВ, бр.86 от 06.11.2015г., като по делото не са ангажирани доказателства за наличието на неприключило производство по оспорване на решението в частта му относно ПИ с [идентификатор], поради което следва да се приеме за установено, че решението е влязло в сила в тази си част на 08.12.2015г., тъй като 06.12.2015г. е неделя, почивен ден.

Видно от приетата по делото нарочна комбинирана скица, процесният ПИ с [идентификатор] попада в уличната регулация по плана (кадастрален и регулационен план с напречни профили) на кв. Южна промишлена зона, одобрен със Заповед №1044 от 15.11.1984г. и ПУП-ПУР на Смесена Многофункционална зона Юг с устройствени зони, одобрен с Решение №340, взето с Протокол №5 от 17.09.2015г. на ОбС – Пловдив.

С Решение №6, взето с Протокол №1 от 15.01.2026г. на ОбС - Пловдив, е приета Годишна програма на община Пловдив за управление и разпореждане с имоти общинска собственост за 2026г., съгласно приложението, неразделна част от решението. Като част от годишната програма за управление и разпореждане с имоти е посочено отчуждаването на ПИ с [идентификатор] за разширение и продължение на [улица]и свързването му с [улица]като елемент на първостепенна улична мрежа.

Като доказателство по делото е прието копие на становище с Изх.№26ВК-272 от 15.04.2026г. на Директор на Дирекция УПК (устройствено планиране и кадастър) в община Пловдив, адресирано до Директор на ДОС в община Пловдив, включващо становище и за предназначението на ПИ с [идентификатор], съгласно чл.22, ал.5, ал.6 и ал.7 от ЗОС, с копия от предходни планове и заповеди към тях.

Според посоченото становище:

Предходен план за територията:

План на местност Терм. централа „Въча” и [жк], M 1:2000, без заповед за одобряване, изчертан 1934г., кадастрален и регулационен план на „Южна индустриална зона”, одобрен със заповед №517 от 11.08.1972г.

Действащ план за територията:

Кадастрален и регулационен план на „Южна промишлена зона”, одобрен със Заповед №1044/15.11.1984г. на Главен архитект на ИК (изпълнителен комитет) на Общински Народен Съвет - Пловдив и ПУП-ПУР на „Смесена многофункционална зона - юг”, одобрен с Решение №340, взето с протокол №15 от 17.09.2015г. на ОбС - Пловдив. След влизане в сила на КК на [населено място] кадастралният план е с прекратено действие.

По плана на местност Терм. централа „Въча“ и [жк], без заповед за одобряване, имотът попада в бивш имот пл.№139, без отреждане; По кадастралния и регулационен план на „Южна индустриална зона“, одобрен със Заповед №517/11.08.1972г., имотът попада в улична регулация; По кадастралния и регулационен план на „Южна индустриална зона“, одобрен със Заповед №1044/15.11.1984г. на Главен архитект на ИК на Общински народен съвет – Пловдив, имотът попада в улична регулация; По действащия ПУП-ПУР на „Смесена многофункционална зона - юг“, одобрен с Решение №340, взето с Протокол №15 от 17.09.2015г. на ОбС - Пловдив, имотът попада в улична регулация.

На 05.06.2026г. е подписан Договор за възлагане с №26ДГ-602 между община Пловдив, възложител, и “УНИГЛОУБ КОНСУЛТИНГ” ЕООД, [ЕИК] (Г. Т. Б.- управител и едноличен собственик на капитала), изпълнител, по силата на който договор изпълнителят следва да изготви оценка за определяне размера на РПО по реда на чл.22, във връзка с §1 от ДР на ЗОС, на ПИ с [идентификатор].

Като доказателство по делото е прието копие на Сертификат за оценителска правоспособност с Рег.№********* от 17.01.2013г., издаден от Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), според който сертификат “УНИГЛОУБ КОНСУЛТИНГ” ЕООД притежава оценителска правоспособност за оценка на недвижими имоти.

Като доказателство по делото е прието копие на “ДОКЛАД - ПАЗАРНА ОЦЕНКА“ от 16.07.2026г., изготвен от “УНИГЛОУБ КОНСУЛТИНГ” ЕООД, оценител Г. Т. Б., притежаваща Сертификат за оценителска правоспособност на недвижими имоти с Рег.№********* от 14.12.2009г., за определяне на размера на РПО по реда на чл.22 от ЗОС, във връзка с §1 от ДР на ЗОС за имот, подлежащ на отчуждаване.

Според посочения “доклад – пазарна оценка“, РПО за отчуждавания ПИ с [идентификатор], определено по реда на чл.22, ал.12, във връзка с §1 от ДР на ЗОС към датата на оценката, възлиза на 51 191,42 евро /петдесет и една хиляди сто деветдесет и едно евро и четиридесет и два цента/ без ДДС или по 53,38 €/кв.м.

Пак според посочения “доклад – пазарна оценка“, от проучвания на сделки за периода от 05.06.2025г. до 05.06.2026г., сключени през последните 12 месеца преди възлагането на оценката (05.06.2026г.), от АВ са предадени 23 броя копия от нотариални актове за вписани сделки, от които 20 броя нотариални актове отговарят за изискванията за сравнимост по чл.22, пар.1 от ДР на ЗОС в частта за възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е търговец. От тях 2 броя нотариални актове отговарят на изискванията за сравнимост (изм. ДВ, бр.15 от 2011г.) “Пазарни цени на имоти със сходни характеристики“ са осреднените цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот. Респективно, РПО е изготвено въз основа на два броя сравнителни аналози (нотариални актове), посочени в нарочна таблица в “доклад – пазарна оценка“.

Разпечатката съдържа 37 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20eb9e98-3e5d-4869-9df0-efddb93f3b1a