Определение № 29364 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29364 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110117944 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от И. Д. Б. искова молба и уточняваща такава /л.16/ против „*********“ ЕОД АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 224 КТ и чл. 221 ал.1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 5 290,50 евро, представляваща незаплатени трудови възнаграждения за периода от 01.03.2026 г. до 15.05.2026 г. (от които по 2069,26 евро за месеци март и април 2026 г. и 1151,98 евро за отработени 11 дни за периода от 01.05.2026 г. до 15.05.2026 г.), ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 24.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането;

86,53 евро, представляваща мораторна лихва върху неплатените трудови възнаграждения за периода от 01.04.2026 г. до 24.06.2026 г. (формирана като сбор от:

49,58 евро мораторна лихва за периода от 01.04.2026 г. до 24.06.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.03.2026 г.; 32,08 евро мораторна лихва за периода от 01.05.2026 г. до 24.06.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.04.2026 г. и 4,87 евро мораторна лихва за периода от 18.05.2026 г. до 24.06.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.05.2026 г. /11 отработени дни за периода от 01.05.2026 г. до 15.05.2026 г./) ; 5170,76 евро, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 38 дни (от които за 2024 г. – 10 дни; за 2025 г. – 20 дни и за 2026 г. – 8 дни), ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 24.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането; 2563,39 евро, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, 1 че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на 02.07.2024 г. между страните е сключен безсрочен трудов договор, по сила на който ищецът е изпълнявал длъжността „технически ръководител строителство“ при 8 часов работен ден и месечно трудово възнаграждение в размер на 1700 лв. или 869,20 евро, както и с допълнително възнаграждение от 0,6 % за всяка година трудов стаж на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия, и договорен платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни. Сочи, че с допълнително споразумение от 27.11.2025 г. размерът на трудовото възнаграждение е променен на 5013,56 лв. или 2563,40 евро. Твърди, че работодателят му не е заплатил дължимите трудови възнаграждения за месеци март и април 2026 г., но въпреки това продължил да работи до 15.05.2026 г., а на 18.05.2026 г. изпратил до работодателя молба за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, която сочи, че е получена на 19.05.2026 г. Излага, че размерът на дължимите трудови възнаграждения, след приспадане на данъците и осигуровките, възлиза на сумата от 5290,50 евро (за периода от 01.03.2026 г. до 15.05.2026 г.) Претендира и обезщетение за забава. Твърди, че не е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск както следва: за 2024 г. – 10 дни, за 2025 г. – 20 дни и за 2026 г. – 8 дни, поради което претендира обезщетение за неползван платен годишен отпуск. С оглед основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, претендира и обезщетение за неспазено предизвестие. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че претендираните от ищеца трудови възнаграждения са своевременно заплатени. Твърди, че ищецът е ползвал полагащия му се годишен отпуск съгласно утвърдените графици и подадените от него молби за отпуск. Оспорва и претенцията за присъждане на 2 обезщетение за неспазено предизвестие. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 224 КТ и чл. 221 ал.1 КТ

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на 02.07.2024 г. между страните е сключен безсрочен трудов договор, по сила на който ищецът е изпълнявал длъжността „технически ръководител строителство“ при 8 часов работен ден и месечно трудово възнаграждение в размер на 1700 лв. или 869,20 евро, както и с допълнително възнаграждение от 0,6 % за всяка година трудов стаж на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия, и договорен платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни; че с допълнително споразумение от 27.11.2025 г. размерът на трудовото възнаграждение е променен на 5013,56 лв. или 2563,40 евро.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ

В тежест на ищеца е да докаже по делото, че през процесния период между страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал труд в полза на ответното дружество. На следващо място ищецът следва да установи по делото и размера на дължимото му се трудово възнаграждение за периода от 01.03.2026 г. до 15.05.2026 г.

В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираните от ищеца трудови възнаграждения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 224 КТ

В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с ответника, прекратяване на същото, размера на последното получено брутно трудово възнаграждение, размера на полагащия се платен годишен отпуск и размера на обезщетението за неползван такъв.

3

При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса погасяването на дълга, както и твърдението си, че ищецът е ползвал полагащия му се през годините платен годишен отпуск.

По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ

В тежест на ищеца е да докаже, прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец, както и размера на дължимото се обезщетение.

При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса погасяването на дълга.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на дължимото се трудово възнаграждение за периода от 01.03.2026 г. до 15.05.2026 г., изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата ?

2/ Какъв е размерът на мораторната лихва за периода от 01.04.2026 г. до 24.06.2026 г. върху неплатените трудови възнаграждения за периода от 01.03.2026 г. до 15.05.2026 г. ?

3/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 224 КТ, дължимо от ответника за неползван платен годишен отпуск от 38 дни /от които за 2024 г. – 10 дни; за 2025 г. – 20 дни и за 2026 г. – 8 дни /, което следва да бъде изплатено на ищеца, изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата ?

4/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 221 КТ, дължимо се от ответника за срока на предизвестието, което следва да бъде изплатено на ищеца, изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата? при депозит в размер на 250.00 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. ************.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

4

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.10.2026 г. от 10.30часа, за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5