Решение № 53 от 16.06.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. гр. Добрич, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело № 20243200900147 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от В. Е. М., с ЕГН ********** и адрес гр. Д., чрез пълномощника адв. Д. К. – АК В.Т. срещу „СТРОНГ КЪМПАНИ 2018“ ЕООД, с ЕИК 205226703 и седалище и адрес на управление гр. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожността поради противоречие с добрите нрави на следните договори за покупкопродажба между страните:

1.

Договор от 31.07.2020г., с който В. М., в качеството си на продавач, е продала на „СТРОНГ КЪМПАНИ 2018“ ЕООД, в качеството му на купувач, собствените си движими вещи, а именно: Колесен трактор STEYR 4110 PROFI, рама № ***, двигател № ***, с рег. № ***, за сумата от 10 500 лева без включен ДДС, както и Телескопичен товарач MANITOU MLT 735 120 ST3B, с рег. № ***, рама № ***, двигател № ***, също за сумата от 10 500 лева без включен ДДС. За продажбата е сключен писмен договор между страните, както и издадена фактура № 0000000316/31.07.2021г. на обща стойност 25 200 лева.

2.

Договор за покупко-продажба от 12.02.2020г., обективиран във фактура № 0000000313/12.02.2020г. на стойност 43200 лева с ДДС, с който В.

М. продава на ответното дружество Адаптер за царевица Class Conspeed 6-70C за сумата от 36 000 лева без ДДС.

3.

Договор за покупко-продажба от 01.02.2021г., обективиран във фактура № 0000000321/01.02.2021г. на стойност 7080 лева с ДДС, с който В.

М. продала на ответното дружество свои движими вещи, а именно:

1

Продълбочител JYMPA SJ57E, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 1000 лева без ДДС; Навесен обръщателен плуг LEMKEN EurOpal 9 4 N 100, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 2000 лева без ДДС, Торачка AMAZONE 2010 за сумата от 700 лева без ДДС; Култиватор SFOGGIA THEMA A16M069ARC54, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 700 лева без ДДС и Култиватор QUIVOGNE VRGC8M30, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 1500 лева без ДДС.

4.

Договор за покупко-продажба от 05.07.2019г., обективиран във фактура № 0000000298/05.07.2019г. на стойност 19800 лева с ДДС, с който В.

М. продала на ответното дружество собствените си движими вещи, както следва: Косачка за лавандула МКЛ-3Р, рама № 79, рег. № ***, за сумата от 1500 лева без ДДС и Зърнокомбайн CLAAS LEXION 460, рама № ***, двигател № 401.901-504-964094, рег. № ***, за сумата от 15000 лева без ДДС.

5.

Договор за покупко-продажба от 30.08.2019г., обективиран във фактура № 0000000304/30.08.2019г. на стойност 1200 лева с ДДС, с който В.

М. продала на ответното дружество Машина за лавандула Магдалена, 2016г., за сумата от 1000 лева без ДДС.

6.

Договор за покупко-продажба от 30.08.2019г., за който е издадена фактура № 0000000302/30.08.2019г. на стойност 7320 лева с ДДС, с който В.

М. продала на ответното дружество Резервоар дизел SAVI, модел GIAN, вместимост 9т., колонка SAVI BOX, дигитален нивомер OCIO, влагоабсорбиращ филтър, маркуч за дизел 8м. SN106/2017, за сумата от 6100 лева без ДДС.

7.

Договор за покупко-продажба от 30.05.2019г., за който е издадена фактура № 0000000303/30.05.2019г. за сумата от 18744 лева с ДДС, с който В.

М. продала на ответното дружество две свои движими вещи, а именно:

Машина за лавандула МПЛ Магдалена зав. № 82, реф. № 140274 от 05.2018г. за сумата от 13650 лева и Вила за силаж FG 190 за сумата от 1970 лева.

8.

Договор за покупко-продажба от 14.01.2019г., с който В. М. продала на ответното дружество собствената си Зърносушилня PEDROTTI, модел SUPER 120 N, сер. № S4104 за сумата от 2000 лева без ДДС, като продажбата е обективирана във фактура № 0000000289/14.01.2019г. на стойност 2400 лева с ДДС и

9.

Договор за покупко-продажба от 19.02.2020г., с който В. М. продала на ответното дружество Приспособление за слънчоглед за сумата от 4600 лева без ДДС, като му издала фактура № ********** от същата дата на стойност 5520 лева с ДДС.

В исковата молба се твърди, че между страните са сключени редица търговски сделки в периода от 14.01.2019г. до 01.02.2021г., с които ищцата В.

Е. М. продала на ответното дружество „СТРОНГ КЪМПАНИ 2018“ ЕООД собствените си движими вещи, представляващи селскостопанска и горска техника. Сключените сделки се явявали нищожни поради нарушение на 2 добрите нрави, изразяващо се в нееквивалентност на престациите, тъй като действителната пазарна стойност на процесните движими вещи към момента на сключване на всяка отделна сделка била многократно по-висока от платенцата продажна цена. Разликата в стойността на насрещните престации била толкова голяма, че водела до краен резултат на несъвместимост с общоприетите житейски норми за справедливост и добросъвестност. Ищцата моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски, прави искания по доказателствата.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете като неоснователни.

Твърди, че преценката по отношение нарушаване на добрите нрави следва да се извърши при съобразяване на всички обстоятелства между страните към момента на сключване на всяка отделна сделка, включително мотивите на страните за сключване на сделката. Ищцата и управителя на ответното дружество П. А. П. били фактически съжители в период от 24 години до м. март 2024г., от което имали и общо дете. П. П. се занимавал със земеделие и услуги в земеделието от много години, а ищцата също се занимавал със земеделие няколко години преди сделките, но под формата на земеделски производител. Ищцата и представителят на ответното дружество се занимавали с едно и също занятие на партньорски начала, споделяли едни и същи средства за производство и практически били едно, като решенията им били синхронизирани и целели благосъстоянието на връзката и живота им.

Към момента на сключване на сделките, счетоводството и на двете страни било водено от едно и също лице. От началото на м. юни 2024г. управителят на ответното дружество и ищцата били във фактическа раздяла, след настъпил личностен конфликт, който направил съвместното им живеене невъзможно.

Между страните били налице множество производства на различни правни основания и от различен правен характер. Причина за предявяване на исковете не било, че ищцата се е разтревожила от нарушение на добрите нрави и морала при сключване на сделките, а резултат на личния и конфликт с управителя на ответното дружество. Процесните сделки били сключени съвсем по правилата, при отчитане интересите на двете страни и по общо решение и съгласие. При сключване на сделки било допустима известна обективна нееквивалентност на насрещните престации, а било ясно каква цена по свободно договаряне между двама фактически съжители е договорена за вещите, които се явявали основни за занятието, с което били ангажирани и двете страни. Твърди, че след сключване на сделките ответното дружество се е разпоредило с част от придобитите движими вещи. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски, прави искания по доказателствата.

В допълнителна искова молба, ищцата не оспорва, че е била в съжителство с управителя и едноличен собственик на капитала на ответното дружество, от което съжителство имат общо дете, както и настъпилата раздяла от м. март 2024г. Причина за предявяване на исковете не била раздялата, а липсата на еквивалентност на престациите по оспорените сделки, с което били 3 нарушени добрите нрави и морала.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба, с който ответникът поддържа възраженията направени с отговора на исковата молба.

В открито съдебно заседание страните поддържат изложеното в исковата молба, допълнителната искова молба и отговорите по тях и претендират присъждане на направените по делото разноски.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна:

С определение № 19/24.01.2025г. е обявено за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищцата В. Е. М. и управителя и едноличен собственик на капитала на ответното дружество П. А. П. са били във фактическо съжителство в период от повече от 20 години приключило през м. март 2024г., като от фактическото си съжителство двамата имат общо дете.

Предмет на спора е действителността на девет сделки за покупкопродажба на земеделска техника сключени между страните в периода от 14.01.2019г. до 01.02.2021г., с които ищцата е прехвърлила на ответното дружество собствеността върху земеделска техника.

С исковата молба ищцата поддържа, че сделките са нищожни поради противоречие на всяка от тях с добрите нрави, изразяващо се в нееквивалентност на престациите.

За установяване пазарната стойност на всеки отделен предмет на договорите за покупко-продажба към момента на сключването му е назначена съдебно-оценителна експертиза. В заключението си вещото лице използва метода на пазарните аналози, като представя два варианта на заключение. Във втория вариант на заключението е извършена корекция на пазарната стойност чрез отчитане на инфлационните елементи през периода от датата на сключване на договора до датата на събиране на пазарните еквиваленти – използвана е формула включваща 5% годишна счетоводна амортизация и период в години, месеци и дни между сключване на договора и изготвяне на заключението.

Заключението на вещото лице е подробно мотивирано, използван е подходящ метод за определяне на пазарната стойност на всяка от вещите и е извършен оглед на всички вещи, които се намират във владение на ответника към датата на изготвяне на заключението /л.126-280/.

Настоящия състав на съда намира, че използваната при Вариант 2 от заключението формула не следва да бъде прилагана, тъй като чрез нея се променя съществено ползвания метод на пазарните аналози по несъвместим с него начин. При обсъждане на правната страна на спора ще бъде посочена пазарната цена не само по приложимия според съда Вариант 1 на заключението на вещото лице, но и по-благоприятния за ищцата Вариант 2.

4

С оглед характера на спора и възраженията на страните при описването на всеки отделен договор ще бъде посочвана и пазарната стойност на вещите без ДДС според двата варианта от заключението на вещото лице.

На 31.07.2020г. между страните е сключен договор за покупко-продажба на земеделска и горска техника, с който В. Е. М. собствените си движими вещи, а именно: Колесен трактор STEYR 4110 PROFI, рама № ***, двигател № ***, с рег. № ***, за сумата от 10 500 лева без включен ДДС, както и Телескопичен товарач MANITOU MLT 735 120 ST3B, с рег. № ***, рама № ***, двигател № ***, също за сумата от 10 500 лева без включен ДДС. За продажбата е сключен писмен договор между страните, както и издадена фактура № 0000000316/31.07.2021г. на обща стойност 25 200 лева /л.7-10/.

Според заключението на вещото лице пазарната стойност на трактора е в размер на 24158 лева, а на телескопичния товарач 24368 лева във Вариант 1, съответно 41562 лева и 51175 лева във Вариант 2 от заключението.

С Договор за покупко-продажба от 12.02.2020г., обективиран във фактура № 0000000313/12.02.2020г. на стойност 43200 лева с ДДС, с който В.

М. продава на ответното дружество Адаптер за царевица Class Conspeed 6-70C за сумата от 36 000 лева без ДДС /л.11-12/.

В заключението на вещото лице пазарната стойност на адаптера за царевица към момента на сключване на сделката е в размер на 20269 лева според Вариант 1 от заключението и 42581 лева според Вариант 2 от заключението.

Н а 01.02.2021г. е сключен Договор за покупко-продажба, обективиран във фактура № 0000000321/01.02.2021г. на стойност 7080 лева с ДДС, с който В. М. продала на ответното дружество свои движими вещи, а именно:

Продълбочител JYMPA SJ57E, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 1000 лева без ДДС; Навесен обръщателен плуг LEMKEN EurOpal 9 4 N 100, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 2000 лева без ДДС, Торачка AMAZONE 2010 за сумата от 700 лева без ДДС; Култиватор SFOGGIA THEMA A16M069ARC54, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 700 лева без ДДС и Култиватор QUIVOGNE VRGC8M30, рама № ***, рег. № ***, за сумата от 1500 лева без ДДС /л.13-17/.