Решение № 49 от 27.01.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Сливен, 27.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20212230201030 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ИВ. Т. С. срещу НП № 21-0804-002133 от 02.08.2021 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно.

В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв. П. иска НП да бъде отменено, като неправилно. Претендира за направените по делото разноски.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.07.2021 г. жалбоподателят управлявал л.а. „Шкода Рапид” с рег. № ........ в гр. Сливен, по ул. Г.С.Раковски.Автомобилът бил патрулен и собственост на МВР. В 08:30 ч. до пето училище посока Двата аслана патрулния автомобил се движел с включена звукова и светлинна сигнализация, т.к. отивал на сигнал за ПТП находящо се на ул. Г.С. Раковски 1 до 5 ОУ Пред него се движел лек автомобил Мерцедес С500, с рег. № РВ 7757 ХТ. Водачът на този автомобил след като възприел светлинния и звуков сигнал на специалния автомобил рязко спрял. Жалбоподателя не успял своевременно да заобиколи или спре и се блъснал в задната част на спиращият пред него лек автомобил Мерцедес С500, с рег. № РВ 7757 ХТ.

Настъпило ПТП с незначителни материални щети.

Служители на ОД на МВР - Сливен получили сигнал за ПТП, и го посетили.

За извършеното деяние на жалбоподателя бил съставен АУАН № АА401289/06.07.2021 г., с който било квалифицирано като нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му не е отразил, че има възражения.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 21-0804-002133 от 02.08.2021 г .

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН № АА401289/06.07.2021 г. и НП НП № 21-0804002133 от 02.08.2021 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител П. Д. В. и свид. Р. Н. Н..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.

НП е необосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа обстановка не се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.

42 от с.з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В 2 административно-наказателното производство е допуснато незаконосъобразно и неправилно приложение на материалния закон. В хода на административно наказателното производство не е установено по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на правилата за движение.

От показанията на актос. П.В. се установява, че като полицейски служител е посетил пътнотранспортното местопроизшествие. Установил е, че жалбопод. при спиране на ул. Г. С.Раковски до пето училище блъснал спиращият пред него лек автомобил. В случая водачът на лек автомобил Мерцедес С500, с рег. № РВ 7757 ХТ при възприемане на светлинния и звуков сигнал на движещия се след него полицейски автомобил е бил длъжен да намали плавно, да отбие в дясно и да спре за да може автомобилът със специален режим на движение да премине безпрепятствено. Вместо да извърши това той рязко е спрял. В случая спецификациите на двата автомобила са много различни. Едва ли л.а. шкода рапид би могъл да спре за същото време и разстояние за което спира л.а Мерцедес С500.

При това положение жалбопод. нито е могъл нито е бил длъжен да предвиди, че водача на движещия се пред него автомобил ще спре рязко.

Деянието е класически пример на т.нар. случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК- не е виновно извършено деянието, при което дееца не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици.

В случая субсидиарно се прилагат нормите на НК, т.к. в чл.11 от ЗАНН е предвидено, че по въпросите за вината,вменяемостта, обстоятелствата изключващи отговорността и т.н. се прилагат разпоредбите на общата част на НК. Настоящият казус е точно такъв в ЗАНН не е предвидена разпоредба за случайното деяние, а това е обстоятелство изключващо отговорността.

При това положение изводът на наказващия орган, че пътнотранспортното произшествие е резултат от движението на управлявания от жалбопод. автомобил, който не спазвал необходимата дистанция, следва да бъде ценен като неправилен, което се основава на установени в хода на административно наказателното производство обективни факти и обстоятелства.

Предвид изложеното по-горе съдът прие, че в не е установено по 3 несъмнен начин, че жалбопод. е осъществил състава на административното нарушение по чл. 179, ал.2, предл.2 от ЗДвП , поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Съдът следва да уважи искането направено от проц. представител на жалбопод. и да осъди ОД на МВР Сливен да заплати направените по делото разноски за адвокатска защита в размер на 300 лв.

Мотивиран от посоченото, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0804-002133 от 02.08.2021 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на ИВ. Т.

С. с ЕГН ********** от гр. Ш., ул. Г.Д., съдебен адрес: гр.Сливен, бул.

Г.С.Раковски № 13, офис 5, чрез адв. Н. П., му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР Сливен да заплати на ИВ. Т. С. с ЕГН ********** от гр. Ш., ул. Г.Д., съдебен адрес: гр.Сливен, бул. Г.С.Раковски № 13, офис 5, чрез адв. Н. П. сумата от 300 лв. представляваща разноски за повереник.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4