Определение № 8603 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8603 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110142207 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 213,02 лева / с равностойност в евро 1 131,49 евро/, представляваща остатък от главница по договор за потребителски кредит № 40006863139 от 01.12.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК– 30.12.2024г. до окончателното плащане, сумата от 776,36 лева /с равностойност в евро 396,95 евро/ – договорна лихва за периода от 15.09.2023г. до 04.10.2024г., сумата от 577,32 лева /с равностойност в евро 295,18 евро/ - мораторна лихва за периода от 16.10.2022г. до 04.10.2024г., сумата от 149,76 лева / с равностойност в евро 76,57 евро/-мораторна лихва за периода от 04.10.2024г. до 29.12.2024г. и осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 413,11 лева /с равностойност в евро 211,22 евро/, представляваща непогасен остатък от възнаграждение за предоставена допълнителната услуга „Фаст“, като и сумата от 1 197,84 лева /с равностойност в евро 612,45 евро/, представляваща непогасен остатък от възнаграждение за предоставена допълнителната услуга „Флекси“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба 1

– 31.07.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът–„Профи Кредит България“ ЕООД твърди, че на 01.12.2021г. сключил с Л. М. М. Договор за потребителски кредит № 40006863139, по силата на който на последната е отпуснат заем на стойност от 3 500 лева при ГЛП - 41,00 % и ГПР - 49,15 %. Сочи, че за кредитополучателя е възникнало задължението да погаси заема в 36месечен срок съгласно определен погасителен план. Поддържа, че по желание на ответника са закупени и допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, като за тяхното предоставяне било уговорено възнаграждение от 875 лева за първата и съответно 2 450 лева за втората услуга. Общият размер на ежемесечната погасителна вноска с включените допълнителни услуги възлизала в размер на 259,08 лева, изискуема на 15то число на съответния месец. Поддържа, че е изпълнил точно и своевременно задълженията си си по договора, като на 01.12.2021г. е извършено поисканото от ответницата рефинансиране на кредит с кредитор „Профи Кредит България“ ЕООД за сумата от 1 145,65 лв. Сочи, че по желание на ответника е сключена застраховка „Защита на кредита“, като част от усвоената сума, възлизаща на 119,70 лв., е преведена на застрахователното дружество, а с остатъка от 2 234,65 лв. е заверена посочената от кредитополучателя банкова сметка. Излага, че на 06.07.2023г. страните са постигнали съгласие за отлагане на погасителни вноски № 19, № 20 и № 21. Посочва, че ответната страна е усвоила кредита и е извършила плащания на обща стойност от 4 774,36 лв. Поддържа, че поради неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя договорът за кредит е обявен за предсрочно изискуем на 04.10.2024г., за което обстоятелство ответникът е уведомен чрез писмо на посочения в договора адрес. Излага, че към момента на депозиране на исковата молба е настъпил падежът на всички погасителни вноски–15.02.2025г..

Ответникът – Л. М. М. е депозирала отговор на исковата молба, в който сочи доводи за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на сумите за договорна лихва с аргументи, че клаузата е нищожна и неравноправна. Релевира възражение за недействителност и на уговорките, предвиждащи възнаграждение за допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ като противоречащи на ЗЗП. Оспорва размера на лихвите и на допълнителните услуги, като прекомерни.

В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, по силата на което му е предоставен заем в сочения размер, че падежът на задължението е настъпил, настъпването на предпоставките за предсрочна изискуемост, обявяването на кредита за предсрочно изискуем чрез уведомяване на ответника, както и че клаузите от договора са индивидуално определени.

В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е върнал на ищеца /изцяло или отчасти/ дължимата от него сума, както и въведените с отговора на исковата молба възражения, че кредитното правоотношение е недействително на 2 заявените правни основания – противоречие с добрите нрави и закона.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните обстоятелството, че „Профи Кредит България“ ЕООД и Л. М. М. са сключили договор за потребителски кредит № 40006863139 с описаното в исковата молба съдържание.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 77209/2024 год. по описа на СРС, 75 с-в.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 183 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да завери представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.04.2026 год. от 14 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3