Решение № 138 от 19.03.2018, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

№ 138 / 19.3.2018 г.

Р

Е Ш Е

Н И Е гр. Монтана 19.03.2018 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, пети граждански състав в открито заседание на 23.01.2018 г. в състав:

Председател:

ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА при секретаря Димитър Цветанов, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр.д.№ 2149 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното :

Искът е за делба на недвижим имот, с пр.осн. чл.69 ЗН.

Производството е в първа фаза на делбата и се води по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.

Ищцата Ц.Н.Т. xxx / чрез адвокат

Г.Ц./ е предявила иск против Н.Т.Т. и Л.П.Т.,xxx за делба на съсобствен недвижим имот, именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Монтана, одобрени със Заповед № РД- 18-29/05.04.2006 г. на изп.директор на АК, с административен адрес: гр. Монтана, ***, с площ 412 кв.м., бивш имот пл. № 1329, кв.145, УПИ VІІ по действащия регул. план на гр.

Монтана, заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна еднофамилна, 1 етаж, със застроена площ 63 кв.м./ подробно описани в исковата молба/.

С определение от 21.02.2017г. по делото на осн. чл.227 ГПК са конституирани като страни правоприемници в процеса на мястото на починалата ищца Ц.Н.Т.

(Акт за смърт № 0728 от 14.12.2016г. на Община гр. Монтана), нейните наследници по закон, посочени в Удостоверението за наследници, а именно: В.Г.Ф. с ЕГН xxxxxxxxxx-съпруг и М.В.Д. с ЕГН xxxxxxxxxx – дъщеря, с упълномощен процесуален представител адв. Г.Ц..

С определение от 04.04.2017г. по делото е конституиран като ответна страна-съделител Р.Т.Т. с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес xxx/наследник по закон на Т.

Н. Т., поч.29.12.2001г/.

В исковата молба се твърди, че съсобствеността е възникнала на основание наследство, останало от покойния баща на първоначалната ищца- Н.Т. xxx, починал на 29.04.1993г. и майка й- Иванка Заркова Калугерска б.ж. на гр. Монтана, починал на 07.01.1997г.

Ответникът Н.Т. е син на брата на ищцата- Т. Н. Т.,xxx, починал на

29.12.2001г. и внук на посочените по- горе общи наследодатели.

Твърди се, че ищцата живеела в процесния имот до 1984г., след което заедно със съпруга и дъщеря си се преместили в свое жилище, намиращо се в гр. Монтана ул.

Петър Парчевич № 21 вх.А ет.6 ап.27. Не е преставала да посещава процесния имот. Грижела се за родителите си, които живели в същия до смъртта си, тъй като брат й Т. Н. Т. бил сляп и не можел да полага грижи за тях. След смъртта му ходела в имота, тъй като ползвала една стая от жилищната сграда. По- късно разрешила на ответниците да ползват тази стая. В имота правела панихиди на родителите си, на брат си и съпругата му, а до 2015г. дори дъщеря й и зет й посещавали имота, тъй като били в много добри отношения с ответниците, които пък са идвали в нейния дом.

В исковата молба се твърди още, че ищцата заплащала през всичките години след смъртта на родителите и брат си данък за нейните идеални части от процесния имот. През 2016год. не получила съобщение от Община Монтана, отдел „Месни приходи” за дължимия данък и такси, поради което направила справка в СВ при РС- Монтана и установила, че отв. Н.Т.Т. се е снабдил с констативен нот. акт за собственост на имота на осн. давностно владение- нот. акт № 96, том ІІ, рег. № 1704, д. № 124 от 03.09.2015г. по описа на нотариус рег. № 579 при НК- Яна Яворова, с р-н на РС- Монтана.

Ответниците никога не са отричали правото й на собственост върху имота и не са изразявали ясно намерение да го владеят целия само за себе си. Дори преди сделката отв. Л.П.Т. й заявила, че ще изготвят нот. акт за собственост, като ще я включат и нея с ½ ид.част от имота. Няколко дни след това съпругът й /първия ответник/ се е снабдил с нот. акт за собственост върху целия имот. От тогава ответниците спрели да контактуват с ищцата.

Предвид изложеното се обръща към съда с искане: да бъде допусната делба на описания по-горе недвижим имот, при права съгл. закона; да бъде отменен на осн. чл.537, ал.2 от ГПК нот. акт № 96, том ІІ, рег. № 1704, д. № 124 от 03.09.2015г. по описа на нотариус рег. № 579 при НК- Яна Яворова.

В открито съдебно заседание поддържат исковата молба и заявените претенции. Претендират за присъждане на разноските по делото по представен списък по чл.80 ГПК. По същество на спора излагат развити доводи в писмена чрез адв. Г.Ц..

От ответниците Н.Т.Т. и Л.П.Т.,xxx, чрез пълномощника им- адв. К.Б.,xxx, е получен писмен отговор в рамките на указания едномесечен срок със съобщение по по чл.131 ал.1 от ГПК. С изразеното становище се оспорва иска за делба като неоснователен. Оспорват се твърденията в исковата молба, вкл. и това, че ищцата е владяла процесния имот. Твърди се, че единствено ответниците са собственици на същия, владян е от тях и е придобит по давностно владение. Ищцата не е заявявала собственическо отношение към имота и те от своя страна не са я считали за собственик. Имотът е използван в годините назад само от тях, а ищцата го е посещавала само по конкретни поводи и събития.

В отговора е заявено на първо място оспорване съдържанието и подписите на представените по делото документи, посочени под №№ 4-7 от молбата на л.15/декларации/, като ответниците твърдят, че съдържанието на същите е невярно и преправяно с неверни данни, документите не са писани от лицата, посочени като автори и подписите върху тези документи не принадлежат на същите лица.

Освен това в отговора е изразено възражение по отношение искането за представяне на нот. дело от нотариус Яна Яворова, тъй като ищцата не сочи какви факти ще доказва с това дело и считат, че същото няма отношение към заявените в исковата молба факти.

В открито съдебно заседание упълномощеният процесуален представител на ответниците поддържа изразеното становище в отговора за отхвърляне на иска за делба на процесния имот, а по същество на спора представя развити доводи в писмена защита. Претендират за присъждане на разноските по делото по представен списък по чл.80 ГПК.

Ответникът Р.Т.Т. с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес xxx е получен писмен отговор в рамките на указания едномесечен срок със съобщение по по чл.131 ал.1 от ГПК. С изразеното становище се оспорва иска за делба, счита го за неоснователен, отрича твърденията по исковата молба относно това имотът да е съсобствен между страните. Заявява, че единствени собственици на този имот са брат му- отв. Н.Т.Т. и Л.П.Т., които са го владели. Той не е имал претенции за имота, който е бил на баща им Т. Н. Т.. Леля им Ц. не е претендирала за същият имот.

Доказателствата са писмени и гласни. Изслушани са заключения на съдебно-графически експертизи/първоначална и повторна/.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и съобр.чл.235 от ГПК приема следното:

Безспорно е между страните и от приложените писмени доказателства е установено, че първоначалната ищца Ц.Н.Т. и ответниците Н.Т.Т. и Р.Т.Т. са наследници по закон на Н.Т. xxx, починал на 29.04.1993г. и съпругата му Иванка Заркова Калугерска б.ж. на гр. Монтана, починал на 07.01.1997г./у-ние на л.7-8 от делото/.

На мястото на починалата в процеса ищца Ц.Н.Т. (Акт за смърт № 0728 от 14.12.2016г. на Община гр.

Монтана), са конституирани като страни правоприемници нейните наследници по закон, В.Г.Ф.-съпруг и М.В.Д. – дъщеря/у-ние на л.96 от делото/.

Предмет на исканата делба е следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Монтана, одобрени със Заповед № РД- 18-29/05.04.2006 г. на изп.директор на АК, с административен адрес: гр. Монтана, ***, с площ 412 кв.м., бивш имот пл. № 1329, кв.145, УПИ VІІ по действащия регул. план на гр. Монтана, заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна еднофамилна, 1 етаж, със застроена площ 63 кв.м./.

Отв. Н.Т.Т. се снабдил с констативен нотариален акт за собственост на гореописания имот на основание давностно владение- нот. акт № 96, том ІІ, рег. № 1704, д. № 124 от 03.09.2015г. по описа на нотариус Яна Яворова с рег. № 579 при НК, с р-н на РС- Монтана/л.67-л.95/.

В хода на настоящото производство жилищната сграда, намираща се в имота предмет на делбата е претърпяла пожар, което се установява от представената в съдебно заседание на 12.06.2017г. служебна бележка /л.122/ от РУ „Полиция" - гр. Монтана от

18.042017 г., с която е удостоверено, че „в РУ МВР Монтана е образувано досъдебно производство под № 290 описа за 2017 г. срещу неизвестен извършител за това, че за времето от 03:00 часа на 11.04.2017 г. до 03:30 часа на 11.04.2017 г. в гр. Монтана на *** по непредпазливост запалил чужд имот - къща, находяща се в гр. Монтана, ул.

„Хан Аспарух " № 52, собственост на Н.Т."и че” че „В резултат на възникналия пожар е изгоряла покривна конструкция на къщата, гредореда, както и четири от стаите". Тези факти са безспорни и дават основание за извода, че към настоящия момент въпросната жилищна сграда не съществува като обект на собственост след като не съществува в "груб строеж". Съгл. § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ една сграда/постройка е завършена в „груб строеж”, ако са изпълнени ограждащите стени и покривът...”. Следователно в това състояние процесната сграда не е годен обект на собственост, не може да бъде годен обект на разпореждане и обект за делба.

От намиращите се в изисканото и приложено към настоящето нот. дело № 124/2015г. на нотариус Яна Яворова/л.67 и сл./ документи- нот. акт № 184, том І, д. № 304/29.08.1949г., нот. акт/1916г., удостоверение изх.№ 94-Н-615/13.10.2009г. на Община Монтана и от показанията на разпитаните по делото свидетели З. С., Ангелина Николова и Мария Борисова се установява, че процесният имот е бил закупен от Иванка Заркова и Зарко Костов, а през 1949г. закупен от Иванка Заркова Костова, по мъж Н.. В имота са живели родителите на първоначалната ищца- Н.Т. Калугерски и Иванка Заркова Калугерска като семейство до смъртта на всеки от тях/съотв.1993г. и 1997г./. Ищцата Ц.Н.Т. е живяла в имота до 1984г., след което се е преместила заедно със семейството си- съпруг В. и дъщеря М. в осигурено от родителите й жилище в гр. Монтана.

Посещавала е имота, за да види родителите и брат си, както и по повод смъртта и помените за тях. В една от стаите на къщата е държала свои дребни вещи до смъртта на родителите си. Брат й Р.Т.Т. също се преместил в друго жилище в гр. Монтана и както заявява в писмения си отговор на исковата молба няма претенции по отношение на имота, в който останало семейството на брат им- Т. Н. Т., починал през 2001г. След смъртта му в имота останала съпругата му Таска Ангелова и сина им-отв. Н.

Тодорв със съпругата си- отв. Л.П.. Последната била предприемчива по думите на свид. А. Николова и заедно със съпруга си Н. направили ремонтно-довършителни работи на една от стаите, в която се нанесли, възстановили и преустроили терасата на къщата, направили баня и тоалетна. Таска Ангелова живяла в имота до смъртта си през 2007г., след което в него останали само ответн. Н. и Л., които единствено са живели в къщата, поддържали са я, ползвали са я изцяло, обработвали са дворното място.

Показанията на свид.Камелия Александрова не оборват тези, ангажирани от ответниците, тъй като същата е в близки отношения с първоначалната ищца и семейството й, живеят в един вход и от това показанията й клонят в тяхна полза.

На осн. чл.193, ал.1 от ГПК е открито производство по оспорване на представени с молба вх. № 7471/16.11.2016г. от ищцата по делото документи, посочени под №№ 4-7 от същата- Декларации по чл.14,чл.27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ: от 1998г., подадена от Т. Н. Т., от 2002г., подадена от Таска Ангелова Т., от 2015г., подадена от Н.Т.Т.. Оспорването е от страна на ответниците, в която връзка са изслушани заключения на графически експертизи/първоначална от в.л. З.З. и повторна от в.л. Й.А.-комплексна ТК и СП/. Експертите констатират, че подписите от името на Н.Т. в представената по делото данъчна декларация вх. № 437/19.02.2015 г. не са изпълнени от него. Относно тази декларация в.л. А. установява, че - „лист № 193 - т.

1 - състояние на имота - добавен текст - името „ Таска ".

- „лист № 197 - таблица 1 -ред С-1 - добавен текст - името „Н.".

-

Също така в.л. А. констатира, че са в дакларациите, обект на изследването му има ръкописни текстове, които не са изпълнени от съответните лица- Таска Ангелова Т. и Н.Т.Т.; и в трите представени декларации - „ръкописните текстове в декларациите не са изпълнени от едно и също лице. "