Протокол № 53 от 01.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Пловдив, 28.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000863 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец ИВ. Г. Т. , редовно призован, не се явява и не се представлява. От него е постъпила молба, с която заявява, че моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на страната или неин представител.

За жалбоподателя-ответник З. А. Д О.-З“ АД, редовно призован, се явява адв. Р. А., с пълномощно от първата инстанция.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

По делото са постъпили две въззивни жалби.

С въззивна жалба от 02.08.2021 г. ЗАД „О. - З.“ АД обжалва решение № 260248 от 29.06.2021 г., постановено по т. д. № 267/2019 г. на Окръжен съд Стара Загора в частта, с която дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на И.Т. обезщетение от 7000 лв. Изразени са подробни съображения относно незаконосъобразност и необоснованост на посочения акт в 1 обжалваната част. Излагат се съображения относно наличието на по-висок принос на пострадалия за настъпване на процесното събитие в сравнение с този, приет от първата инстанция съд. Изразени са и съображения за това, че размерът на присъденото обезщетение е прекалено завишен и не отговаря на критерия за справедливост.

Постъпил е отговор по въззивната жалба на И.Т., с който е изразено становище за нейната неоснователност.

Постъпила е въззивна жалба и от И.Т. против същото решение, но в частта, в която е отхвърлена претенцията за обезщетение за разликата над 7000 лв. до пълния претендиран размер от 30 000 лв. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно в частта, определяща размера на обезщетението, за неоснователно занижено и некомпенсиращо претърпените от него болки и страдания.

По тази въззивна жалба също е постъпил отговор от „О. - З.“ АД, в който е изразено становище за нейната неоснователност.

В жалбите и в отговорите не са заявени доказателствени искания.

Във вече докладваната молба на И.Т. е заявено, че се поддържа въззивната жалба и съответно отговора по въззивната жалба на другата страна и се сочи, че няма искане за събиране на доказателства.

Адв. А.: Поддържам подаден ите от нас въззивна жалба и отговор на въззивната жалба на другата страна.

Няма да сочим нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Само представям списък на сторените от дружеството разноски.

С оглед изразените становища съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения от адв. Р. А. списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Моля да отмените атакуваното решение по подробни съображения, които ще изложа в писмена защита в указан от вас срок.

Моля да се присъдят сторените от доверителя ми разноски по списъка, който представих по смисъла на чл. 80 от ГПК.

2

Правя изрично възражение възнаграждение на другата страна. за прекомерност на адвокатското

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на адв. А. в едноседмичен срок от днес да представи писмена защита.

Обявява, че ще се произнесе в законния срок .

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3