Определение № 117 от 14.06.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Бургас, 13.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно търговско дело № 20222001000086 по описа за 2022 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т.1, вр. чл. 139 ГПК и е образувано по частната жалба на ИВ. В. Р. – временен синдик на „В. Г.“ (н), против определение № 272 от 29 април 2022 г., постановено по т. д. № 82/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което производството по делото е прекратено В ЧАСТТА по предявения от синдика на „В. Г.” ООД – в несъстоятелност иск, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ – за прогласяване относителната недействителност спрямо кредиторите в производството по несъстоятелност на „В. Г.” ООД на договор за продажба, сключен с Нотариален акт № 65 от 14.04.2016 г., рег. № 3111, дело № 415/2016 г., по силата на който „В. Г.” ООД е прехвърлило на ответника „Г. П.

П.“ ООД недвижим имот с КИ ***.

Определението се обжалва като незаконосъобразно.

Оспорва се изводът на съда за недопустимост на предявения иск по чл.

647, ал. 1, т. 3 ТЗ с оглед началната дата на неплатежоспособност на „В. Г.” ООД – в несъстоятелност иск - 1-ви януари 2017 година, спрямо която процесната сделка не попада в подозрителният период. Посочва се, че така определената с решението по т. д. № 339/2016 година по описа на Бургаски окръжен съд начална дата на неплатежоспособност е била предмет на обжалване и с решение№ 82 от 2-ри декември 2021 година по в. т. д. № 206/2021 г. по описа на Бургаски апелативен съд, вписано в търговския регистър по партидата на „В. Г.” ООД – в несъстоятелност иск началната дата 1 на неплатежоспособността е определена на 31 декември 2013 година. Спрямо тази дата сключената на 14 юни 2016 година сделка се явява такава след датата на неплатежоспособност и попада в сроковете предвидени в разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ.

Иска се отмяна на обжалваното определение за прекратяване на производството в частта по предявеният от синдика на „В. Г.” ООД – в несъстоятелност иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и продължаване на процесуалните действия по разглеждането му. В условията на евентуалност се поддържа искане за спиране на производството по този иск до влизане в сила на решението по-в. т. д. № 206 от 2021 година по описа на Бургаски Апелативен съд.

Бургаски апелативен съд, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, съобразявайки закона, намира, че частната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и отговаря на изискванията на чл. 275, ал.2 ГПК, поради което следва да се разгледа по същество.

По основателността на частната жалба БАС взема предвид следното:

Производството по т. д. № 82/2022 г. по описа на Бургаски окръжен съд е образувано по подадената искова молба от временния синдик на „В. Г.” ООД (н) – И.Р., с която е предявил искове за обявяване нищожността на договор за продажба, сключен с Нотариален акт № 65 от 14.04.2016 г., рег. № 3111, дело № 415/2016 г., по силата на който „В. Г.” ООД е прехвърлило на ответника „Г. П. П.“ ООД недвижим имот с КИ ***, на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД – поради сключването му в противоречие със закона или за заобикалянето му, както и на основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД – поради липса на предмет, като при отхвърлянето им и извод за валидност на същия договор е поискано обявяването му за относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността поради това, че даденото значително надхвърля по стойност полученото, когато сделката е извършена в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността - чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ.

За да прекрати производството по евентуално предявения иск на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, в обжалваното определение 2 първоинстанционният съд е преценил като недопустим такъв иск относно договор, който е сключен преди дата на неплатежоспособност и/или свръхзадълженост, като се е обосновал с обявената начална дата на неплатежоспособност/свръхзадълженост с Решение, № 63 от 12.03.2021г. по т. д. № 339/2016 на Бургаски окръжен съд. Решението обаче е обжалвано относно обявената начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността – 1-ви януари 2017 г., по повод на което с решение№ 82 от 2-ри декември 2021 година по в. т. д. № 206/2021 г. по описа на Бургаски апелативен съд е определена дата на неплатежоспособността на „В. Г.“ ООД (н) – 31-ви декември 2013 г.

Служебно известно е на съда, че срещу решение№ 82 от 2-ри декември 2021 година по в. т. д. № 206/2021 г. по описа на Бургаски апелативен съд не е влязло в сила, т. к. е подадена касационна жалба. Във връзка с уважената въззивна жалба относно началната дата на неплатежоспособността на „В. Г.“ ООД (н) и определянето й на 31 декември 2013 г., постановеното определение за прекратяване следва да се отмени. Въпросът относно началната дата на неплатежоспособност на „В. Г.” ООД (н) е преюдициален за предявения иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, поради което след връщане на делото, производството по същото следва да бъде спряно.

Мотивиран от изложеното Бургаски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 272 от 29 април 2022 г., постановено по т. д.

№ 82/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което производството по делото е прекратено В ЧАСТТА по предявения от синдика на „В. Г.” ООД – в несъстоятелност иск, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ – за прогласяване относителната недействителност спрямо кредиторите в производството по несъстоятелност на „В. Г.” ООД (н) на договор за продажба, сключен с Нотариален акт № 65 от 14.04.2016 г., рег. № 3111, дело № 415/2016 г., по силата на който „В. Г.” ООД е прехвърлило на ответника „Г.

П. П.“ ООД недвижим имот с КИ ***. и

ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия съгласно 3 мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4