Разпореждане № 925 от 22.05.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 925 гр. Перник, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500394 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 157 / 26.02.2026 г. по гр.д.№ 1741/2025 г. по описа на РС-Перник съдът е отхвърлил иска, предявен на основание чл. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 441, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за признаване на установено, че С. В. Б. – частен съдебен изпълнител, с рег. № *** към КЧСИ, със служебен адрес: **** дължи на К. Д. Т., ЕГН ********** от *** сумата от 1727.92 евро – незаконосъобразно удържани и невъзстановени суми по ИД № 1506/2024 г. по описа на ЧСИ С. Б., сумата от 209.11 евро - лихва за забава за периода от 01.11.2024 г. до 17.02.2025 г. и сумата от 204.52 евро – разноски, направени по ИД № 1506/2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 969/2025 г. по описа на Районен съд – Перник. Със същото решение съдът е отхвърлил иска, предявен на основание чл. 441, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за осъждане на С. В. Б. – частен съдебен изпълнител, с рег. № *** към КЧСИ, със служебен адрес: **** да заплати на К. Д. Т., ЕГН ********** от *** сумите от 209.73 евро – лихва за забава за периода от 17.02.2025 г. до 31.03.2025 г. върху сумата от 1727.92 евро – незаконосъобразно събрана по ИД № 1506/2024 г. по описа на ЧСИ С. Б., 395.87 евро – обезщетение за пропуснати ползи – невъзможност за ползване на сумата от 1727.92 евро.

Решението на РС-Перник е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от ищцата К. Т. с подробно изложени аргументи за неправилност на същото. Поддържа, че приетата от районния съд фактическа обстановка не се основава на приобщените по делото доказателства. Поддържа, че по процесното изпълнително дело са били осъществени от ЧСИ незаконосъобразни изпълнителни действия, поради което и са налице основанията за ангажиране на имуществената му отговорност. Поддържа, че от ЧСИ са извършвани незаконосъобразни удръжки от пенсията на ищцата под 1 несеквестируемия минимум, като в подкрепа на изложеното била приетата пред районния съд СИЕ. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части и уважаване на предявените искове.

В законоустановения срок от ответника по жалбата е постъпил отговор, с който същата се оспорва като неоснователна. Претендират се разноски.

С определение от 19.03.2026 г. на основание чл.248 ал.1 ГПК първоинстанционният съд е допълнил решение № 157/26.02.2026 г. по гр. д. № 1741/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, в частта му за разноските, като е осъдил на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК К. Д. Т., ЕГН ********** от *** да заплати на С. В. Б. – частен съдебен изпълнител с рег. № *** към КЧСИ, с район на действие ПОС, със служебен адрес:

**** сумата от 102.26 евро/сто и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляваща разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение, както и на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗАдв К. Д. Т., ЕГН ********** от *** да заплати на адвокат П. В. П. – член АК- София, личен номер 1900772510, със служебен адрес: *** сумата от 204.57 евро /двеста и четири евро и петдесет и седем евроцента/.

Срещу така постановеното определение в срока по чл.248 ал.3 ГПК е депозирана частна жалба от К. Д. Т., с която се моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се поддържа, че предявените искове са били основателни и неправилно не са уважени от районния съд.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК ответникът по жалбата оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение.

В срока по чл.248 ал.3 ГПК срещу определение от 19.03.2026 г. е постъпила частна жалба от С. В. Б., като се поддържа, че определеното от районния съд адвокатско възнаграждение е силно занижено с оглед фактическата и правна сложност на делото, отправените многобройни молби и искания от ищцата, които са наложили проучване на материали по делото с оглед адекватна процесуална защита интересите на ответника. Моли за отмяна на посоченото определение и присъждане на увеличен размер на претендираното адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК от ответницата по частната жалба К. Т. е постъпил отговор, с който същата се оспорва по подробно изложени аргументи.

Третото лице-помагач на страната на ответника - „Бул Инс“ ЕД, ЕИК 831830482, не е заявило становище по жалбите.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба и частните въззивни жалби са допустими, (подадени против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

2

С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 17.06.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните и третото лице – помагач да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.

3 обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице- помагач препис от настоящото разпореждане за насрочване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4