Решение № 435 от 18.11.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. В., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320201164 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „ДЕПО – КОПИ“, ЕИК 130492626, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ц.А.

II“, № 3, ет. 1, ап. 3, със законен представител П. П. Х., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-0953-000698/20.05.2024г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП – „имуществена санкция” в размер на 200 / двеста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Видно от свидетелските показания на актосъставителя А. К., 1 дружеството жалбоподател , като приобретател на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № 382М319, рама VSSZZZ6LZ6R042208, не го е регистрирал в службата за регистрация на МПС по постоянен адрес в законоустановения срок, който е едномесечен от датата на придобиване на МПС, от 06.07.2021г., когато е прехвърлено правото на собственост върху МПС, съгласно договор за покупко – продажба от същата дата.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля А. К. , работещ на длъжност ВПД началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

При установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че 2 правилно АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя за процесното нарушение. Безспорно се установява от показанията на свидетеля К. и от писмените доказателства – декларация по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба I45/24.03.2000 г., че жалбоподателят е представил в сектор „Пътна полиция“ гр.

В.за регистрация на свое име в качеството на собственик на процесния автомобил. Видно от декларацията (л.18) жалбоподателят е посочил дата на придобиване на автомобила 06.07.2021г., г., като едновременно с това е декларирал, че автомобилът е бил закупен от Словения в полза на жалбоподателя. По тези причини правилно свидетелят К. е констатирал, че жалбоподателят е собственик на автомобила и че в негова тежест е възникнало задължението по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да регистрира автомобила в едномесечен срок от придобиването му. След като жалбоподателят е декларирал дата на покупката на автомобила от тази дата е започнал да тече предвиденият в чл. 145, ал. 2 ЗДвП срок от един месец и е изтекъл на 06.08.2021г. Жалбоподателят е заявил за регистрация автомобила в сградата на сектор „Пътна полиция“ след изтичане на срока, а именно на 01.09.2021г.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено в тази му част, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли в тази й част.

По отношение на разноските:

3

В случая разноски от страна на ответната страна не са поискани и няма данни да са сторени, и не е представен списък на разноските, поради което такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953000698/20.05.2024г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя„ДЕПО – КОПИ“, ЕИК 130492626, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ц.А. II“, № 3, ет. 1, ап. 3, със законен представител П. П. Х., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП – „имуществена санкция” в размер на 200 / двеста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4