Протокол № 395 от 03.11.2025, Окръжен съд - Смолян

Съд: Окръжен съд - Смолян
Дело: Въззивно гражданско дело 409/2025
Вид: Протокол № 395
Подписан: 03.11.2025
В сила: 03.11.2025
Състав: Росица Николова Кокудева, Зоя Стоилова Шопова, Петранка Райчева Прахова

Цитирани разпоредби

чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Смолян, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500409 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР София, редовно призован, се представлява от гл. юрк. М. Хр., надлежно упълномощена.

Въззиваемият Д. С. Б., редовно призован, не се явява. Не се явява и пълномощника му адв. Анелия Шопова, надлежно упълномощена. От същата е постъпила Молба с вх. № 4518 от 27.10.2025 година, с която не възразява да се даде ход на делото, изразява становище, че поддържа депозирания Отговор на въззивната жалба. По представената Допълнителна съдебно-икономическа експертиза не прави възражение относно спазване на законоустановения срок за представяне и не възразява да бъде приобщена към доказателствения материал. Представя Списък на разноските, които моли да бъдат уважени в пълен размер. Представя и Писмена защита.

Вещото лице К. К. Г. е редовно призована и е налице.

Юрк. Хр.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се Въззивната жалба.

Юрк. Хр.: Поддържам Въззивната жалба. Оспорвам отговора. Моля да бъде изслушано вещото лице по изготвената експертиза.

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в мотивите на Разпореждане № 582 от 18.09.2025 година по ВГД № 409/2025 г. и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по изготвената допълнителна Съдебно-икономическа експертиза, на което Съдът сне самоличността както следва:

К. К. Г., 56 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице Г.: Представила съм допълнителна експертиза, която поддържам.

Юрк. Хр.: Нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице К. Г. да се изплатят 80 (осемдесет) лева от внесения в срок депозит от Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР.

Юрк. Хр.: Не възразявам да бъде прието и приложно заключението по делото като доказателство. Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото допълнителната Съдебно-икономическа експертиза на вещото лице К. Г..

Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ще следва да се приключи съдебното дирене и се даде ход по същество, затова О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото днес изслушаната допълнителната Съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Г..

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Юрк. Хр.: Уважаеми Окръжни съдии,

Поддържам твърденията изложени във въззивната ни жалба относно изводите на Решение № 93 от 12.06.2025 г., постановено по ГД № 328 по описа за 2022 година на Районен съд - Девин. Считам първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени във въззивната ни жалба, както и в настоящите писмени бележки, които моля да имате предвид при произнасянето Ви.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2025 година.

Заседанието се закри в 11:20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----