Определение № 38531 от 16.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38531 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110132542 по описа за 2025 година

По делото е постъпила молба от адвокат М. Ат. назначена като служебен адвокат на ищцата с определение № 33349/08.08.2025 г., постановено по настоящото дело.

Адвокат Атанасова уведомява, че предоставеният срок за изпълнение на указанията е прекалено кратък и не е успяла да осъществи контакт с ищцата, за да направи необходимите уточнения. Освен това сочи, че не може да поеме защитата поради предстоящо й продължително отсъствие от гр. София. Поради това моли да бъде замена с друг процесуален представител, определен от САК.

С оглед на разпоредбите на чл. 26, ал. 5 и ал. 6, т. 3 ЗПП и постъпилата молба , съдът намира, че искането на адв. Атанасова следва да бъде уважено.

С оглед на обстоятелството, че по делото вече бяха назначени трима адвокати, които депозираха молби за освобождаването им поради невъзможност да осъществят защита на ищцата, следва да бъде указано на САК да положи усилия за определяне на подходящ адвокат, който да може да изготви уточнителна молба по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА **** от САК, вписана под № **** в НРПП, от възложените й с определение № 33349/08.08.2025 г.. по гр. д. № 32542/2025 г. по описа на СРС, 79 с-в, пълномощия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до САК с искане на основание чл. 25, ал. 5, вр. ал. 6, т . 3 ЗПП да бъде определен друг адвокат на Н. Н. В. за осъществяване на процесуално представителство по настоящото дело.

УКАЗВА на САК да положи усилия за определяне на подходящ адвокат, който да може да изготви уточнителна молба по делото, тъй като се касае за трудов спор, а към 1 момента част от определените адвокати са помолили да бъдат заменени поради липса на компетентност в областта на трудовото право.

Препис от определението да се изпрати на САК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2