Решение № 278 от 01.04.2021, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№

278/1.4.2021г. гр.

Пазарджик, 2021 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПАЗАРДЖИК, 8 състав, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТОМИР БАБАКОВ при секретаря ЯНКА ВУКЕВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 984 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 от АПК.

Образувано е по жалба на К.Щ.Х.,***, чрез адв. П.А. от САК, с посочен служебен адрес гр. София, ул. „*****“ № * вх. *, ет* против Решение №

РС-371-20-087/29.07.2020 г. на КПКОНПИ, в частта в която 1/ по отношение на К.Щ.Х. е установен конфликт на интереси в качеството му на кмет на Община Ракитово, за това че е подписал платежни нареждания от 13.05.2019 г., 19.07.2019 г. и 22.11.2019 г. в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на §1 т.15, б „а“ от ДР на ЗКОНПИ Щ. Х., в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. 1 пр.4 от ЗКОНПИ;

2/

Наложена е глоба в размер на 5000 лв. на К.Щ.Х.,***, на основание чл. 171 ал.1 от ЗКОНПИ за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗКОНПИ за извършено нарушение на чл. 58 изр.1, пр.4 от ЗКОНПИ;

3/

Установен е конфликт на интереси по отношение на К.Щ.Х.-*** за това, че е подписал допълнително споразумение от 28.12.2018 г. към договор № 26-368/05.05.2017 г. в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на §1 т.15, б „а“ от ДР на ЗКОНПИ Щ. Х., в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. 2 пр.1 от ЗКОНПИ;

4/

Наложена е глоба в размер на 5000 лв. на К.Щ.Х.,***, на основание чл. 171 ал.1 от ЗКОНПИ за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗКОНПИ за извършено нарушение на чл. 58 изр.2, пр.1 от ЗКОНПИ;

5/ Отнета е в полза на Община Ракитово от К.Щ.Х.,*** сума в размер на 289,90 лв. представляваща дневни възнаграждения за 13.05.2019, 19.07.2019 г. и 22.07.2019 г., получени от деянието, породило конфликт на интереси на основание чл. 81 ал.1 от ЗКОНПИ;

6/

Отнета е в полза на държавата от К.Щ.Х. сума в размер на 37 157,97 лева, представляваща материална облага, реализирана от свързаното с К.Х. лице- Щ. Х..

В съдебно заседание, жалбоподателя се представлява от адв. П.А. и адв. А.- Г., които поддържат жалбата. Допълнителни аргументи излагат в писмени бележки.

Претендират сторените в производството разноски.

Ответникът-

Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, се представлява от юрк. С.

Г., който оспорва жалбата. Развива допълнителни аргументи за законосъобразността на оспореното решение в подробни писмени бележки.

Административен съд Пазарджик, след като проучи събраните доказателства, съобразявайки и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. в рамките на законоустановения срок, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

От фактическа страна се установява следното:

В

КПКОНПИ гр. София, бил получен сигнал с per. № ЦУ01/С-371/12.06.2020г. обединен със сигнали с рег.1 № ЦУб1/9474/15.06.2020г. *и № ЦУ01/С-385/22.06.2019 г. на КПКОНПИ, насочен срещу кмета на Община Ракитово, К.Х.. Сигналът съдържал три имена, адрес и телефон на подателя му. В сигнала се съдържали твърдения за това, че през 2016 г. Община Ракитово е сключила договор за доставка на горива и смазочни материали чрез „пряко договаряне“ с дружеството „Петро 2016“ ЕООД, чийто управител П. М. издал банково пълномощно на сина на кмета- Щ.

Х., с което го упълномощава да се разпорежда самостоятелно и без ограничения с парите в сметката на дружеството.

Освен процесното нарушения, в сигнала се излагали още твърдения, свързани с ползването на дървесина на територията на общината, нарушения, свързани с неизпълнение на указания на ДНСК за премахване на незаконно строителство, таен търг за продажба а дървесина, нарушения, свързани с провеждане на обществена поръчка „Закриване и рекултивация на депо за твърди битови отпадъци на територията на гр. Ракитово, община Ракитово“ и др.

Към сигнала били представени и писмени доказателства за удостоверяване истинността на изложените вътре твърдения.

Въз основа на сигнала и във връзка с доклад на директора на дирекция „Конфликт на интереси“ при КПКОНПИ, на основание чл. 71 ал.1 от ЗПКОНПИ, с решение № КИ-137 било образувано производство за конфликт на интереси.

В рамките на образуваното производство, били събрани множество доказателства, от които се установява следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят

К.Щ.Х. *** за мандати 2015- 2019г. и 2019-2023г. В подадена декларация по чл. 12, т. 2 от ЗПУКИ /отм./ от 17.11.2015., К.Х. е декларирал наличие на частен интерес към дейността на свързани с него лица по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗПУКИ /отм./, а именно „Кос Хол“ ЕООД и ЕТ „Кос Хол - К.Х.“.

С декларация по чл. 12, т.З от ЗПУКИ (отм.) от 07.12.2015г. Х. е декларирал, че ЕТ „Кос Хол - К.Х.“ е заличен в Търговския регистър и че няма участие и не е управител на „Кос Хол“ ЕООД. С декларация по чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗПКОНПИ от 12.12.2019г. Х. е декларирал, че не заема друга длъжност и не извършва дейност, която съгласно Конституцията или друг специален закон е несъвместима с положението му на лице, заемащо висша публична длъжност.

От извършена справка в Търговския регистър било установено че „Петро 2016“ ЕООД било регистрирано на 29.02.2016г., като от този момент до 21.02.2020г. управител и едноличен собственик на капитала бил П.И.М.. От 21.02.2020г. управител и едноличен собственик на капитала станал С. П. А..

От извършена справка в-Търговския регистър било установено, че управител и едноличен собственик, на капитала на „Хол-Лес“ ЕООД е Щ. К. Х..

От извършена справка в Търговския регистър било установено че управител и едноличен собственик на капитала на „Кос Хол-1“ ЕООД е Г. К. Х..

От извършена справка в Търговския регистър се установява, че К.Щ.Х. е бил управител и едноличен собственик на капитала на „Кос Хол“ ЕООД от 18.05.2010г. до 17.11.2015г. На 17.11.2015г. Х. е прехвърлил дружествения си дял на Ц. Т. Х., която до настоящия момент е управител и едноличен собственик на капитала на дружеството.

Била направена справка в НБД „Население“, от която се установява, че К.Щ.Х. е баща на Щ. К. Х. и Г. К. Х., К.П.а Х. е съпруга на сина на К.Х.

- Щ. Х., а Ц.

Т. Х. е съпруга на К.Х.. От справката е видно още, че К.Х. не се намира в роднински връзки с К. Г.ев Ч., П.И.М., С. П.А. и А .

От регистъра на сключените трудови договори към НОИ било установено, че от 16.02.2015г. до 05.04.2016г. П.И.М. е бил в трудово правоотношение с „Хол-Лес“ ЕООД, а от 29.03.2017г. до 10.04.2017г. и от 10.01.2018г. до издаването на оспорения административен акт С.

П. А. е в трудови правоотношения с „Кали-85“ ЕООД..

С

Решение № РД-25-257 от 10.03.2016г., К.Х., в качеството му на възложител и кмет на Община Ракитово открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на горива и консумативи за МПС, обслужващи нуждите на Община Ракитово, изразяващи се в следното: „Доставка на дизелово гориво, бензин, моторни масла, спирачна течност, антифриз, течност за чистачки и грес” с възложител Община Ракитово“ със срок на доставката - 4 години.

На

29.02.2016г. бил сключен Договор за борсово представителство № 004-02 между „Петро 2016“ ЕООД като доверител и „Финанс Консулт 4 сезона“ ЕООД като довереник, по силата на който доверителят възлага, а довереникът приема да сключва на „Българска стокова борса“ АД чрез оторизиран свой брокер от свое име и за сметка на доверителя сделки по покупко-продажба на стоки, посочени от доверителя.

На

08.03.2016г. бил сключен Договор за борсово представителство № 26- 164/08.03.2016г. между Община Ракитово като доверител и Петрол Пловдив“ ООД като довереник, по силата на който доверителят възлагал, а довереникът приема да сключва на „Българска стокова борса“

АД чрез оторизиран свой брокер от свое име и за сметка на доверителя сделки по покупко-продажба на стоки, посочени от доверителя.

На

06.04.2016г. бил сключен договор за наем между „Хол-Лес“ ЕООД като наемодател и „Петро 2016“ ЕООД като наемател, по силата на който наемодателят предоставил на наемателя за временно ползване клетки от хоризонтален двустенен четирисекционен V-30 съд от модулна станция за светли горива с резервоари, заедно с нивомерна система и ЕСФП и колонка към тях модел SK 7002/4/2/4 със срок на действие до 15.04.2020 г. Договорът бил прекратен на 29.01.2020 г.

На