Решение № 586 от 20.03.2024, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ гр.

Ловеч, 20.03.2024 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети административен състав в публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА при участието на секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията Радева адм. дело № 408 по описа за 2023 година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 във вр. с чл. 27 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Производството е образувано въз основа на Жалба вх. № 3138/06.11.2023г. по регистъра на Административен съд гр.

Ловеч, вх. № 99-00-6-509(2)/31.10.2023г. по регистъра на МРРБ, подадена от Община Ловеч, ЕИК: *********, с адрес: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 22, представлявана от Кмета К.Д.М., чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Л.Д.П., срещу Решение № РД-02-36-1161 от 17.10.2023г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г., за определяне на финансова корекция на Община Ловеч в размер на 257 852,88 лева, представляваща 25% от безвъзмездна финансова помощ по договор № ДB-BG-684/BG16RFOP001-1.020-0002-C03-S-24 от 26.05.2023г. и допълнително споразумение № 70-00-1385 към Договор S-24 от 20.07.2023г. с изпълнител „ЕС-ДЖИ 81“ ЕООД гр. София.

С жалбата е направено искане да бъде отменено оспореното решение, като са изложени аргументи за това. Оспорващият сочи, че същото е незаконосъобразно, като развива доводи по отношение на всяко от констатираните от Ръководителя на УО на ОПРР нарушения, обуславящи налагането на процесната финансова корекция. С жалбата е направено и искане за присъждане на направените по делото разноски, в т. ч. и юрисконсултско възнаграждение.

Оспорващият

Община Ловеч – редовно призована, в съдебно заседание не се представлява. С писмени бележки с вх. № 630/22.02.2024г. в Административен съд гр. Ловеч е направено искане за даване ход на делото, представени са допълнителни писмени доказателства, като се развиват и съображения по съществото на спора. В заключеине е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът

– Заместник-министър на МРРБ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. (УО на ОПРР) - редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, след като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на оспорващия, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На

23.11.2016 г. между Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. и Община Ловеч е сключен административен договор № BG16RFOP001-1.020-0002-C01 (№ РД-02-37-268/23.11.2016г.) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ - АДБФП (приложен на оптичен носител – CD на л. 44 от делото) 100% в максимален размер до 5 613 365,19 лева по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г., Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“, процедура „Изпълнение на Интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“ за изпълнение на проектно предложение № BG16RFOP001-1.020-0002 „Реконструкция, обновяване и оборудване на сгради и рехабилитация на дворни пространства и целодневни детски градини и ясли в гр.

Ловеч, изграждане на училищна спортна зала и рехабилитация на дворни пространства в общински училища в гр. Ловеч“.

В изпълнение на проекта с Решение от 03.06.2020г. на кмета на Община Ловеч е открита процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи за доизграждане на училищна спортна зала и рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Проф. Димитър Димов“, гр. Ловеч“ и уникален номер в Регистъра на общестевните поръчки (РОП): 00169-2020-0017 (приложени на оптичен носител – CD на л. 44 от делото).

В резултат на проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, е сключен договор № BG16RFOP001-1.020-0002-C03-S-24/26.05.2023г., с изпълнител „ЕС-ДЖИ 81“ ЕООД, на стойност: 747 399,65 лв. без ДДС, с предмет на договора: „Изпълнение на строително-монтажни работи за доизграждане на училищна спортна зала и рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Проф. Димитър Димов“, гр. Ловеч“ (приложен на оптичен носител – CD на л. 44 от делото).

С

Писмо с изх. № 99-00-6-509/18.09.2023г. (л. 26-39) УО на ОПРР 2014-2020г. е информирал бенефициера за установени нередности във връзка с изпълнението на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

На

02.10.2023г. Община Ловеч е депозирала възражение по установените нередности с изх. № 04-00-347-1/02.10.2023г. (л. 24-25).

На

17.10.2023г. (видно от комуникационната бележка от ИСУН, приложена на оптичен носител – CD на л. 44 от делото) Ръководителят на УО на ОПРР е издал Решение № РД-02-36-1161 от 17.10.2023г. (с вх. № 04-00-384/19.10.2023г. в Община Ловеч) - л. 8-23 от делото. Оспореният акт е издаден на основание чл.

73, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ - загл. изм. - ДВ, бр.

51 от 2022г., в сила от 01.07.2022г.), чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл.

142, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, както и чл. 143, параграф 2, и чл. 2, параграф 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, като с него на Община Ловеч е определена финансова корекция в размер на 257 852,88 лева, представляваща 25% от безвъзмездна финансова помощ по договор №

ДB-BG-684/BG16RFOP001-1.020-0002-C03-S-24 от 26.05.2023г. и допълнително споразумение № 70-00-1385 към Договор S-24 от 20.07.2023г. с изпълнител „ЕС-ДЖИ 81“ ЕООД гр. София.

Процесната финансова корекция е наложена предвид установени нарушения, както следва:

- на чл. 107, т. 2, буква „а“, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗОП;

- на чл. 112, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от ЗОП, чл. 110, ал. 1, т. 4 от ЗОП и във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗОП;

- на чл. 116, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗОП и чл. 117а от ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 2 от ЗОП.

За първото констатирано нарушение органът е приел, че предложението на участника, избран за изпълнител не отговаря на изискванията на възложителя. Според РУО, в строителната програма на участника липсват изискуемите задължителни елементи, които е следвало да бъдат приложени: технологични схеми, които онагледяват последователността и етапността на строително-монтажните работи на обекта, както и заетостта на строителните машини, участващи в процеса на строителството; генерален план, на който да са обозначени местата за складиране на материалите, за хигиенни нужди, за отдих на работниците (фургон), за първа медицинска помощ и др. подобни. При преглед на техническото предложение на класирания участник органът е установил, че има описания, свързани с областта на посочените задължителни елементи, но те не отговарят в пълнота на поставеното в документацията изискване, тъй като липсват приложени както технологични схеми, така и генерален план с необходимите обозначения и изискуемата в тях като съдържание информация.

По отношение на второто нарушение, обуславящо наличието на нередност, адм. орган е приел, че възложителят неоснователно е забавил сключването на договор за възлагане на процесната обществена поръчка с около две години след датата на определяне на изпълнител, въпреки наличието на отказ на класирания на първо място участник и изявлението му, че няма да изпълни договора при условията, заложени в документацията, респективно, по предложените от самия участник цени във връзка с дейностите за изпълнение на поръчката. С оглед на това, е установено, че възложителят не е изпълнил задълженията си да определи втория класиран участник за изпълнител по чл. 112, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП.

Относно тертото констатирано нарушение в решението за налагане на финансова корекция се сочи, че забавянето на сключване на договора с избарния за изпълнител участник с около две години е довело до неправомерно реализиране на възможността за индексиране на цената от офертата на същия. В решението се сочи още, че опцията за изменение на цената при инфлация е приложима само когато поради обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди, е възникнала необходимост от изменение, което не води до промяна на предмета на договора или рамковото споразумение. С оглед на това, РУО е приел, че изменението на договора за СМР посредством сключени допълнителни споразумения на осн. чл. 117а от ЗОП не изпълнява предпоставките по чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

За всяко от трите нарушения е определен съответният процентен показател съобразно Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г. (Наредбата за посочване на нередности).

При съобразяване принципа за некумулиране на финансови корекции, заложен в чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности, изчислената финансова корекция е определена в размер на 257 852,88 лв. с ДДС, представляваща 25 % от безвъзмездна финансова помощ по договор №

ДB-BG-684/BG16RFOP001-1.020-0002-C03-S-24 от 26.05.2023г. и допълнително споразумение № 70-00-1385 към Договор S-24 от 20.07.2023г. с изпълнител „ЕС-ДЖИ 81“ ЕООД гр. София.

РУО на ОПРР е обсъдил възражението на бенефициера, но не е приел доводите, развити в същото, като е изложил съображения за това.

От страна на жалбоподателя по делото е представен Анекс № 6 към Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР 2014-2020г. № 04-00-493/28.12.2023г. (л. 72-78), ведно с обяснителна записка, предхождаща неговото сключване (л. 79-88). Видно от същия, размерът на предоставената на Община Ловеч БФП е изменен до 3 892 288,85 лв., като е променено и наименованието на проекта, както следва: „Реконструкция, обновяване и оборудване на сгради и рехабилитация на дворни пространства и целодневни детски градини и ясли в гр. Ловеч и рехабилитация на дворни пространства в общински училища в гр. Ловеч“. От текста на анекса се установява, че обектът - училищна спортна зала и рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Проф. Димитър Димов“, гр. Ловеч е премахнат от проектните дейности по АДБФП.

Видно от представените по делото Решение № РД-02-36-179/02.02.2024г. на заместник-министъра на МРРБ и ръководител на УО на ОПРР и изменящо го Решение № РД-02-36-265/16.02.2024г. на заместник-министъра на МРРБ и ръководител на УО на ОПРР (л. 99-116), предвид сключения Анекс № 6 към Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР 2014-2020г. № 04-00-493/28.12.2023г. и отпадането от проекта на обект „Доизграждане на училищна спортна зала и рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Проф. Димитър Димов“, гр. Ловеч“, както и премахването на всички разходи, свързани с отпадналия обект, на Община Ловеч е определена за възстановяване сума в размер на 584 400,50 лв., представляваща извършените от страна на УО на ОПРР разходи във връзка с този обект.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, подписана е и е подадена пред местно компетентния съд, от лице с активна процесуална легитимация и пряк и непосредствен интерес – адресат на оспорения акт, който създава за него неблагоприятни последици. Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание.

Същата е подадена в срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, предвид така установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните, Ловешки административен съд, намира жалбата за основателна по следните съображения: