Определение № 34414 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34414 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110102231 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 836/2025 по описа на РС – Тутракан.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което следва да бъде уважено.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за недействителност, произтичаща пряко от правната сделка или от приложените по делото доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 836/2025 по описа на РС – Тутракан.

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, вещото лице по която да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба.

УКАЗВА на вещото лице да посочи, дали по процесния договор за паричен заем са извършвани плащания от страна на ответника С. К. Б., като в случай, че такива са извършвани да ги посочи, както и да посочи суми по какви задължения, произтичащи от договора са погасявани с тях; вещото лице да посочи и какъв би бил размера на ГПР по договора за потребителски кредит, ако в същия се включат и сумите, представляващи застраховки по договора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 евро, вносими в едноседмичен срок от съобщението от страна на ищеца по сметка на СРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.11.2026г. от 14:45 часа, за която дата 1 да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК от ищеца „Ти Би Ай Банк“ ЕАД срещу ответника С. К. Б. за сумата 244,45 евро, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 7053558842, сключен на 17.09.2025 г., ведно със законната лихва за периода от 01.10.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 17.09.2025 г. е сключил с ответника С. К. Б. Договор за потребителски кредит № 7053558842, по силата на който му е отпуснал заем в размер на 8099,61 лв., като ответникът пожелал да сключи и застраховка „банков пакет 3 сметка“ в размер на 179,82 лева, и „Bank пакет 3 кредит + сметка“ в размер на 919,79 лева. Сочи, че процесните застраховки не били задължителни за да бъде отпуснат искания кредит. Посочва, че съгласно клаузите на договора кредитът се считал усвоен в деня, в който средствата биват преведени по сметка на потребителя. Поддържа, че общото крайно задължение на ответника възлизало на 10971,73 лева, която сума била разсрочена на 18 погасителни месечни вноски – 17 вноски в размер на 609,54 лева, и една последна изравнителна в размер на 609,55 лева, при уговорен годишен лихвен процент в размер на 40,93 %. Твърди, че длъжникът е преустановил плащанията по договора, като на 15.08.2025г. е настъпил и крайният падеж на договора. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба. В срока по чл. 414 ГПК е депозирал възражение срещу дължимостта на претендираното от ищцовото дружество вземане, с доводи, че същото е погасено доброволно от него чрез плащане, ведно с дължимите лихви.

За основателността на иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за потребителски кредит, сключен при спазване изискванията на ЗПК, както и съдържанието на същия; 2/ кредиторът да е предоставил, съответно, длъжникът да усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3/ Настъпване изискуемостта на вземането 4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито съдебно заседание, да изразят становище и да представят доказателства във връзка с твърденията си.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2