Протоколно определение № 1134 от 05.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1134 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно наказателно дело № 20251100201228 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. А. И. – редовно призован, се явява лично, доведен от Софийски централен затвор.

ЗА НЕГО се явява АДВ. Г. А. – с пълномощно по делото.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА с представител прок. Н. А..

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от ИНСП.

М.М., с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на лишения от свобода по формуляр на лично /затворническо/ досие на лицето:

Л. А. И. - роден на ******* г. в гр. Благоевград, българин, български 1 гражданин, осъждан, висше образование, неженен, с адрес: гр. Благоевград, ул. „*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата му в настоящото производство, както и правото му на отвод на съда, съдебния секретар и прокурора.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с депозираната освобождаване на лишения от свобода С.Г.М.. молба за предсрочно

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Поддържам молбата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорвам молбата.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Поддържам доказателственото искане за разпит на един свидетел, направено в молбата за УПО. Това е човек, който е имал пряко наблюдение върху моя подзащитен по време на изтърпяване на наказанието, и който към настоящия момент е на свобода, за да можете респективно и да придобиете представа как се работи с лишените от свобода.

2

Също така представяме на съда като доказателство 5 броя епикризи по отношение бащата на лишения от свобода и 2 броя експертни решения по отношение на бащата, 2 броя грамоти за Л. И. и Заповед № 115 за награждаване на лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ /становище/: Да се приемат представените документи, но считам, че искането за допускане на разпит на свидетел не е основателно и не следва да бъде уважено.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА /становище/:

Да се приемат представените документи. Присъединявам се към становището на прокурора по отношение на искания свидетел.

Представям справка относно изтърпяното към момента „лишаване от свобода“. наказание

ПРОКУРОРЪТ и ЗАЩИТНИКЪТ (поотделно) /становище/: Да се приеме справката.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че изясняване на делото от фактическа страна не налага разпит на искания свидетел, доколкото в молбата за УПО се твърди, че ще бъдат установявани обстоятелства, за които са налице писмени доказателства, а именно съдът визира приложения доклад от ИСДВР, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода и защитата за допускане до разпит на искания свидетел при режим на довеждане.

Представените документи в днешното съдебно заседание няма пречка да бъдат приети. Същите касаят обстоятелства, на които защитата желае да се позове. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА днес представените от лишения от свобода чрез неговия защитник документи като писмени доказателства, изброени по-горе, както и представената от инсп. М. справка.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени средства, събрани по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Моля на моя подзащитен Л. А. И. да бъде предоставена възможност за условно предсрочно освобождаване, което да му позволи на практика остатъка от наказанието си да го изкара извън пределите на пенитенциарното заведение, като оставам на преценката на съда, дори и да има съпътстваща мярка, посредством която той да изтърпи остатъка от наказанието си извън пределите на пенитенциарното заведение.

В подкрепа на искането изтъквам факта, че моят подзащитен видно от надлежно представените доказателства по делото достатъчно ясно е дал основание за постигане целите на чл. 36 от НК, което означава, че с поведението си той засвидетелства своята корекция в същото и респективно се нуждае от нужната социализация към нормалното общество, което би могло да му бъде предоставено чрез условно предсрочно освобождаване и респективно държа да отбележа, че през 2024г., видно от материалите по делото, той е бил и награждаван, и похвален по съответния ред, участвайки и взимайки дейно участие в културните мероприятия в пенитенциарното заведение.

4

Отбелязвам факта, че той няма наказание, което свидетелства за едно положително отношение както към администрацията на затвора, така и към останалите лишени от свобода, и респективно възможността да участва в културни мероприятия свидетелства за значителното занижаване на неговия рисков коефициент от точки, което би могло да му даде възможност да се адаптира нормално към околната среда.

Ще отбележа и факта, че в неговия случай видно от материалите по делото и доказателства, двамата му родители са хора на една преклонна възраст и се нуждаят от неговото обгрижване, за които той полага грижи. По отношение на майката на моя подзащитен, тя е със значително занижена зрителна способност и се нуждае от помощ след претърпяна интервенция.

Бащата на моя подзащитен е в инвалидно положение и за тях е от животоспасяващо значение, дори след като бъде условно предсрочно освободен, И. да е с мярка.

Моля, съдът да отчете нужните положителните моменти в поведението на моя подзащитен, както и постигнатите резултати спрямо същия, оправдаващи целите на чл. 36 НК и респективно да му предостави една възможност за условно предсрочно освобождаване, дори по преценка на съда оставям да наложи и мярка.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. /в своя защита/: Поддържам казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, но не и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице.

Видно е, че осъденият има една награда, но и едно наказание, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на началника е, че молбата е допустима, но не и основателна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, защото деянието, за което е изтърпял наказание е извършено в условията на опасен рецидив.