Определение № 303 от 16.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303 гр. Варна, 16.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20233000600380 по описа за 2023 година Постъпила е частна жалба от адв.С. Т., служебен защитник на подс.Б. Т. срещу определение от 27.10.2023г. по НОХД № 1094/2023г. на Варненски окръжен съд, с което искането на жалбоподателя за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека било оставено без уважение Жалбата като подадена в срок е допустима, а по същество се счита за неоснователна.

Подсъдимият Б. Т. бил задържан под стража на 03.09.2022г., като ДП, водено срещу него било внесено с обвинителен акт в ОС – Варна на 03.04.2023г. с обвинения по чл.149 ал.5 и чл.157 ал.6 от НК. Образуваното НОХД 452/2023г. било прекратено и върнато на прокурора, който на 11.08.2023г. отново внесъл обвинителен акт срещу Б. Т., по който било образувано НОХД 1094/2023г. по описа на ОС-Варна.

Разглеждането на делото е във фазата на съдебното следствие, в рамките на което в о.с.з. на 27.10.2023г. адв.Т. направила изявление с искане за промяна на мярката за неотклонение в по-лека, което било оставено от съда без уважение.

Срещу това определение постъпила жалба от служебния защитник по реда на чл.270 ал.4 от НПК

Аргументите на защитата касаят новонастъпили обстоятелства, които налагат извод за промяна на мярката на подс.Т. в по-лека. Изложението е в 1 посока упражнен тормоз по отношение на подсъдимото лице в ОЗ-Варна от страна на затворници и надзиратели, което застрашава живота и здравето му; негови здравословни проблеми и такива на майка му, известни по делото от по-ранен период.

Атакуваното съдебно определение практически не съдържа мотиви относно искането, направено в с.з., а единствено констатация за липсата на промяна в обстоятелствата, която да доведе до промяна на МН в по-лека.

От данните по делото е видно, че може да се направи обосновано предположение за евентуална съпричастност на подсъдимия към деянията по внесения обвинителен акт, а те са по чл.149 ал.5 и чл.157 ал.6 от НК и са за тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93 т.7 от НК, извършени в условията на опасен рецидив

Въззивният състав намира, че не съществува опасност от укриване, тъй като подсъдимия има постоянен адрес, но счита, че съществува реална опасността от извършване на престъпление, което се налага от характеристиката на деянията, предмет на разглеждане по НОХД и от предходно осъждане по чл.157 ал.3 от НК по НОХД 192/2012г. на РС - Девня, определящо настоящите обвинения като извъшрени при условията на "опасен рецидив".

По възраженията относно здравословното състояние на подс.Т. и твърдените репресии от страна на други затворници следва да се посочи следното. Неговото соматично здравословно състояние било отчетено в изслушаната пред съда СППЕ, в която е посочено, че подс.Т. претърпял в детска възраст операция на очите и понастоящем бил с паралитичен страбизъм. По отношение на психичното му здраве вещите лица установили лека умствена недостатъчност, но не и състояние, което да е в разрез с пребиваването му в условията на изолация.

Касателно здравословното състояние на майка му И. П.а, има налични данни по делото, които не сочат на особена тежест, както и на нуждата от допълнителна помощ – от ТЕЛК (л.55 от НОГД 1094/2023г. на ОС) е видно, че тя е с нетрудоспособност 50%, както и без нужда от чужда помощ; заболяванията й диабет и хипертония са с давност. Липсва яснота да има нужда от спешна операция, както твърди защитата.

Твърденията на адв.Т. за саморазправи с подс.Т. не са подкрепени с 2 доказателства; единствено в жалбата й се сочи, че подс.Т. бил подлаган на физически тормоз от затворници и надзиратели, включително и бит, с пояснението, че на 27.10.2023г. се явил в съдебната зала с видими синини по лявото око и шевове на същото място. Това не е документирано като изрична констатация в съдебния протокол, поради което няма как да бъде възприето като вярно от въззивния съд.

С оглед горното АС намира определението на ОС – Варна за правилно и законосъобразно, считайки, че мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е най-адекватната към този момент.

Що се касае до твърденията за упражняван над подс.Т. физически и психологически тормоз от затворници и други - те трябва задължително да бъдат подложени на проверка от първоинстанционния съд, още повече защото са съпроводени с твърдения на защитника му за опасност и за живота, а не само за здравето му.

Предвид изложеното Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение 1007 от 27.10.2023г. по НОХД № 1094/2023г. на Варненски окръжен съд, с което искането на процесуалния представител на подс. Б. Т. за изменение на мярката му за неотклонение в полека е оставено без уважение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3