Протокол № 176 от 30.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Сливен, 29.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20232230201677 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Х. Г. С. , и свидетеля А. Д. С. .

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Х. Г. С. – 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. Д. С. – 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

1

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Х. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.10.2023 г. с колегата бяхме на работа, дневна смяна и спряхме за проверка таксиметров автомобил. Повода за спирането на автомобила беше, че таксиметровия шофьор нямаше поставена табела „такси“ върху тавана на автомобила, а иначе беше със съответните лепенки за таксиметров автомобил. В автомобила имаше клиент и апарата беше включен. Изобщо нямаше на тавана табела „такси“, каквото трябва да е обозначението. Водача беше жена и нямаше удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил. Жената обясни, че била счупена или открадната, нещо такова, а за удостоверението обясни, че го няма в нея, тъй като е в другият автомобил, който го управлява мъжа й, а той е извън града. Извадих бележка от касовия апарат за да докажем, че автомобила е ползван като такси. На място съставих акта.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : на посочената дата в акта с колегата Х.

С. бяхме дневна смяна. Забелязахме таксиметров автомобил без поставена табела на тавата „такси“. Автомобила беше обозначен с лепенки такси, но табелата на тавана я нямаше.

Извършихме проверка на автомобила. Водача беше жена. В момента на проверката касовият апарат беше включен и имаше клиент в него. Колегата извърши проверка на документите й и установи, че няма удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил. Колегата извади касова бележка, че автомобила се използва, като такси. Колегата състави акта на място.

Обяснението на водачката беше, че табелата е открадната, а удостоверението е в другият автомобил, който се управлявал от мъжа й.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

2