Споразумение № 42 от 05.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Елиана Н. Захариева заседатели: Н. Ал. Садовски при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20251100208178 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП - редовно призована, се явява прокурор Н. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. М.

В., договорен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /общо становище/: разпоредителното заседание.

Молим да дадете ход на

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като сам, служебно прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:

1

П. В. Г. - роден на ******** година в гр. Свищов , с адрес с. Долна студена, ул. „********, българин, български гражданин, осъждан, висше образование, живее на семейни начала, работи в Рибен ресторант като барман, с ЕГН: **********.

/Самоличността снета от представена лична карта, която се върна на лицето./

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимия и правото на отвод към прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните правата им, както следва:

На подсъдимия и неговия защитник, разяснява правата по чл. 55 и сл. от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата. Нямаме искания.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ

ВИЗИРАНИ в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права, които биха ограничили процесуалните права на обвиняемия, респективно на подсъдимия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в разпоредбата на Глава 29 от НПК, а именно чрез сключване на споразумение, което като представител на СГП съм договорил със защитника на обвиняемия и което предоставям за запознаване.

Считам, че не следва да бъде привличан резервен съдебен заседател или преводач по делото.

Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ не е налице основание за изменението й.

2

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. М. В.: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права, които биха ограничили процесуалните права на обвиняемия, респективно на подсъдимия.

По отношение на т. 4 сме обсъдили и постигнали споразумение с представителя на прокуратурата.

Считам, че не следва да бъде привличан резервен съдебен заседател или преводач по делото.

Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ считам, че не се налага изменението й.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Молим за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със своя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След проведеното тайно съвещание, съдът, като обсъди становището на страните и визираното в чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски Градски съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Споделя становището на страните, че не се констатират допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокурора, респективно на досъдебната му фаза.

Съгласно заявеното желание на страните, че желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, съдът намира, че няма пречки да премине делото за разглеждане по този ред.

Не са налице основания да бъде разгледано делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

По т. 6 намира, че на този етап не са налице основания, които да налагат изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, която към настоящия момент е „подписка".

3

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

По т. 3 На досъдебната фаза, НЕ СЕ КОНСТАТИРА допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото на прокурора.

По т. 6 не са налице обстоятелства, които да обосновават изменение на търпяната мярка за неотклонение взета по отношение на подсъдимия П. В. Г. „подписка".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.

Разпечатката съдържа 60 от 186 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20d38469-d703-4d88-84b2-67ec1f95e473