Протокол № 10988 от 13.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10988 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110163589 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д. ИВ. К., редовно призована, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „К-Т“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Л.З. С., редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило в срок допълнително заключение на извършена ССчЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм допълнително заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 100 лева, за което се издаде РКО.

АДВ. К. – Оспорвам допълнителното заключение, тай като то е необективно и не следва да бъде прието. Вещото лице е отговорило на въпроси, които не са му били поставени. Изрично е заявил в заключението си, че такава компенсация не е предвидена в сключения между страните договор.

Тоест взел е отношение по правен въпрос от една страна, от друга такъв въпрос не му е бил поставян. Изрично в трудовия договор пише, че страните по настоящия трудов договор са съгласни, че към договора е приложен и българското право. Поради което оспорвам това заключение, не следва да бъде прието и следва да бъде назначено друго вещо лице, със същата допълнителна задача, поради необективност на настоящото заключение.

АДВ. К. – Вещото лице е работило по допълнителено поставен въпрос от самия процесуален представител на ищеца в последното по делото съдебно заседание, което е обективирано и в протокол от 20.06.2022 г. Съдът е допуснал допълнителния въпрос, а именно да се посочи за периода 17.06.2021 г. – 02.08.2021 г. дали има дължими и съответно заплатени дължими суми за периода 14 дни събота и неделя. Считам, че вещото лице е дало отговор на така поставения въпрос и така формулирания от процесуалния представител на ищеца, доколкото същият е бил формулиран по този начин. Ако ищецът е искал да получи друга информация, би следвало да формулира въпроса си по друг начин или да зададе коректно своите въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е изготвена по така зададения въпрос, съобразила се е със събрания в хода на делото доказателствен материал. Вещото лице е дало обективно заключение и считаме, че няма основание нито за преразглеждането му, нито за назначаването на допълнителна или повторна експертиза. Що се касае до изявлението във връзка с приложимия трудов договор и клаузите от същия, считам, че то не е относимо към предмета на експертизата в процесният случай.

СЪДЪТ намира, че заключението е добросъвестно и компетентно 2 изготвено. Дава отговор на поставения въпрос и към настоящия момент не е налице необходимост от назначаване на повторна експертиза. За доказателствената годност на заключението, съдът ще се произнесе с крайния си акт, като така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на повторна допълнителна ССчЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К. – Считам, че исковите ни претенции са основателни и доказани, следва да бъдат уважени. Моля да ни бъдат присъдени разходи по делото, както адвокатски хонорар. Моля същите да бъдат уважени.

АДВ. К. – Моля да оставите без уважение всички предявени претенции спрямо довереното ми дружество. Считам, че в настоящото дело по безспорен начин бе установено, че довереното ми дружество „К-Т“ ЕООД е заплатило надлежно и стриктно всички дължими към ищеца възнаграждения във връзка със сключения трудов договор с него, включително командировъчни, както и всички останали суми, които са били дължими по трудовото правоотношение.

Доверителят ми се е съобразил, како с действащата национална нормативна уредба, така и с европейската нормативна уредба, приложима към трудовото правоотношение, както и към предмета на упражняване на труд от страна на ищеца, а именно транспортна дейност – международен транспорт. Бихме искали да обърнем внимание, че действително в договора е уговорено, че приложимото правило спрямо трудовото правоотношение е българското законодателство и това е така безспорно, но в случая намира приложение и регламент 561 от 2006 г. на Европейския парламент. Както е добре известно България е държава членка на Европейския съюз и в процесния случай регламентите имат пряко приложение в националната ни правна уредба, без да се налага тяхната допълнителна имплементация. В тази връзка доверителят ми, с основен предмет на дейност транспортна дейност международен транспорт е следвало да се съобрази, както с националната 3 правна уредба, така и с Европейската нормативна рамка. Както бе безспорно установено и от представените писмени доказателства и при разпита на свидетелите по делото г-н Димитър Палазов и г-н Момчил Станчев, довереното ми дружество се е съобразило с европейската регулация, приложило както националната рамка, така и регламента по отношение на времето, през което е задължително да се полага труд и времето за почивки и е заплатило надлежно всички дължими суми на ищеца. Това бе доказано и от изготвеното по делото заключение на вещото лице. Моля да оставите без уважение всички предявени искове. Моля за срок за писмени бележки.

Претендираме всички направени в хода на настоящото производство разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Доколкото не виждам списък разноски от страна на процесуалния представител на ищеца, възразявам за прекомерност в случай, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.

АДВ. К. – Предоставил съм по делото договор за правна помощ и съдействие, което служи като разписка и е видно от същото, че е изцяло заплатен. Възразявам за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на ответника.

АДВ. К. – Адвокатското възнаграждение не е прекомерно, съобразено е с фактическата и правна сложност на делото, с броя на предявените искове, които в случая са кумулативно предявени, както и с броя на съдебните заседания, които са повече от две.

АДВ. К. – Считам, че възражението е неоснователно независимо исковете. Същите следва да бъдат съобразени с минимума по Наредбата, а и делото не е сложно от фактическа и правна страна .

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните в 10-дневен срок да представят писмени бележки.

АДВ. К. – Моля да ни бъде изпратен препис от протокола по имейл адрес.

СЪДЪТ на ответника да се изпрати препис от протокола.

Съдебното заседание приключи в 11:00 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5