Определение № 18554 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18554 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110102368 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена от „**** ************ ****“ ****, искова молба и уточнителна такава /л. 89/, срещу „****** *********** *********“ ****, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 4831.71 евро представляваща авансово платена сума по развален договор, с предмет посреднически онлайн услуги, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че от 13.08.2024г. до 31.01.2025г. е развивал търговска дейност, като ответникът му е предоставял посреднически онлайн услуги, чрез които стоките на ищеца са предлагани на онлайн платформата ***.**, която се сочи, че е поддържана от ответника. Твърди се, че предоставянето на онлайн услуги се предхожда от приемането на общи условия на ответника, които били приети от ищцовото дружество.

Сочи се, че между страните възникнала облигационна връзка, по силата на която ответното дружество се задължава да предоставя възможност на ищеца да публикува в сайта съдържание, което ищецът сам определя и публикува срещу заплащане. Твърди се, че ищецът изпълнявал задълженията си точно, като заплащал на ответника за обяви на артикули и услуги за промотиране на обяви. Навеждат се доводи, че ищцовото дружество имало девет потребителски профила на платформата на 1 ответника, като се твърди, че общо платената сума от страна на ищеца е 13 500.00лв.

Релевират се съображения от ищцовото дружество, че профилите били блокирани, като преди блокирането им част от платената сума била усвоена по предназначение съгласно договора за реклами. Сочи се, че поради блокирането на профилите останала неизползвана част в размер на 4831.71евро. Твърди се, че с исковата молба ищецът отправя до ответника изявление за разваляне на договора, като претендира сумата от 4831.71 евро, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД – отпаднало основание.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че ответникът администрира онлайн платформата ***.**, като осигурява връзка между продавача и купувача на съответната стока. Сочи се, че управителят на ищцовото дружество последователно е създал девет профила, които са индивидуализирани, но се сочи, че съгласно чл. 3, т. 3 от Общите условия на онлайн платформата, ползвателят на уебсайт може да има само един профил в сайта.

Посочени са изключенията, при които даден потребител може да има повече от един профил, но се твърди, че нито едно от същите не било приложимо в отношенията между страните. Не се оспорва обстоятелството, че всеки един от процесните девет профила на ищеца е блокиран поради нарушаване правилата на платформата, като са изложени съображения в тази насока. Твърди се, че решенията за блокиране са в съответствие с разпоредбите на т. 11.1 „г“ и „д“ във връзка с т. 11.11 от Общите условия. Сочи се, че при наличен баланс ищецът е следвало да се свърже с ***.** за възстановяване на неусвоената сума. В отговора се навеждат доводи, че между страните са безспорни обстоятелствата, че ищецът е открил девет профила на процесната онлайн платформа, че всичките са блокирани, че ищецът е превел на ответника сумата от 13 500.00лв. за реклама на стоки на ищеца, че част от сумата е използвана за реклама, както и че неусвоената сума е 1 172.79евро. Оспорва се, че ищецът е изправна страна по договора, че блокирането на профилите е противоправно, че на ищеца се дължи връщане на сумата от 4831.71 евро, доколкото се сочи, че останалата сума е 1276.90евро. Сочи се, че изявлението на ищеца за разваляне на договора е неоснователно, доколкото именно ищецът е неизправна страна по облигационната връзка, в каквато насока са изложени подробни съображения, респективно твърди се че исковата претенция е неоснователна, тъй като договорът не е развален. На следващо място се сочи, че дори да се приеме, че договорът е развален, предвид чл. 3, т. 10, буква „г“ от ОУ ответникът няма задължение да възстановява неизползваните суми за платени услуги.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на 2 ответника съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че ответникът администрира онлайн платформата ***.**, че в периода 13.08.2024г. – 31.01.2025г. ищецът е регистрирал девет профила в онлайн платформата на ответника, че ответникът е блокирал и деветте профила, че ищецът е превел на ответника сумата от 13 500.00лв. за посреднически онлайн услуги, чрез които стоките на ищеца са предлагани на онлайн платформата на ответника, както и че ищецът е приел общите условия на ответното дружество.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване плащане в полза на ответника на сумата от 13 500.00лв., че е изправна страна по договора, че са налице условията на чл. 87, ал. 2 ЗЗД, за разваляне сключеният между страните договор с изявление, обективирано в исковата молба, в частност, че изпълнението е станало безполезно поради забава на ответното дружество, както и че неизползваната сума за посреднически онлайн услуги е в размер на 4 831.71 евро

В тежест на ответника е да установи че е налице основание за получаването на сумата, респ. наличието на основание за задържане на същата.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да приложи по делото документ за внесена, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, по сметката на Софийски районен съд, сума в размер на 4.19евро, за възпроизвеждане препис от исковата молба и приложенията за ответника.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 77 ГПК, ще бъде осъден да заплати сумата с крайния съдебен акт.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи размера на неусвоената сума от преведените 13 500.00лв., доколкото на страница трета от отговора се твърди, че оставащата сума е в размер на 1 172.79 евро, а на страница четвърта вече се сочи, че сумата е 1276.00евро.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори единствено на въпроси 2.2 и 2.3, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на 3 настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане за установяване на факти и обстоятелства, свързани с това какви артикули са предлагани от ищеца на онлайн платформата на ответника.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на факти и обстоятелства, посочени в раздел VI от отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2026 год. от 11.10часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4