Определение № 143 от 21.07.2022, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Частно търговско дело 89/2022
- Вид
- Определение № 143
- Подписан
- 21.07.2022
- Състав
- Ивелина Солакова
Цитирани разпоредби
- чл.101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 536 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 536 , ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 536, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 539 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 143 гр. Велико Търново, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Ивелина Солакова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Частно търговско дело № 20224100900089 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съобрази :
С молба вх. № 5264/28.06.2022г. молителят в настоящото производство е заявил, че се отказва от иска , предявен с исковата молба вх. № 5102/22.06.2022г. по описа на ВТОС, както и оттегля молбата си за спиране на вписването по партидата на „ВиК Йовковци“ ООД Велико Търново , като моли съда да прекрати производството по делото.
Съдът със свое разпореждане е дал указания на молителя да уточни молбата си, като посочи конкретно искане към съда, което да е относимо към предмета на производството по чл. 536 , ал. 1 от ГПК , а не към спряното от съда охранително производство. В указания срок молителят не е уточнил искането си.
С оглед разпоредбата на чл.101, ал. 3 от ГПК съдът намира, че следва да се произнесе по молбата във вида, в който тя е подадена.
Така подадената молба е недопустима, по следните съображения:
С молбата се отправя изявление до съда, че ищецът се отказва от предявен от него иск, във връзка с който е постановено спиране на охранително производство по реда на чл. 536 от ГПК. По така направеното изявление съдът, разглеждащ молбата по чл. 536 от ГПК не е компетентен да се произнесе.
По искането за прекратяване на производството по делото на основание чл. 539 от ГПК настоящият състав също не е компетентен да се произнесе, защото тази разпоредба касае прекратяване на охранителното производство, а в случая правомощията на съда се разпростират само до преценка дали да бъде спряно охранително производство по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК .
В случая липсва искане, по което съдът, разглеждащ производството по чл. 536 , ал. 1 т. 1 от ГПК , е компетентен да се произнесе, поради което молба вх. № 5264/28.06.2022г. следва да се остави без разглеждане, като заверено копие от същата бъде представено на съдиядокладчика по т.д. образувано въз основа на искова молба вх. № 5102/22.06.2022г. на ВТОС .
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Община Полски Тръмбеш молба вх. № 5264/28.06.2022г.
1
Копие от молба вх. № 5264 да се докладва на съдия- докладчика по т.д. образувано въз основа на искова молба вх. № 5102/22.06.2022г. на ВТОС по компетентност.
Определението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя, пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2