Определение № 1051 от 30.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1051 гр. Благоевград, 25.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200500951 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба с вх.№10656/28.06.2024 г., подадена от А. А. М., ЕГН ********** и В. Д. М., ЕГН **********, двамата с адрес в *********, чрез адв. Д. М. С., против действия на ЧСИ Б.В., извършени по изп.д.№550/2023 г. по описа на съдебния изпълнител. Съдът обаче констатира, че настоящото съдебно производство е преждевременно образувано, доколкото съдебният изпълнител не е изпълнил в цялост задълженията си по администриране на така подадената жалба (чл. 436, ал. 4 ГПК).

На първо място следва да се посочи, че жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл. 436, ал.4 вр. с чл.261, т. 2 ГПК, тъй като не е приложено пълномощно, даващо право на адв. Д. М. С. да представлява жалбоподателя В.

Д. М. пред ОС-Благоевград. Такова пълномощно липсва и в кориците на изпълнителното дело. По делото е представено единствено пълномощно, изхождащо от А. М. и упълномощаващо адв. С. да я представлява при обжалване действията на съдебния изпълнител - стр. 58 от делото. Липсва обаче пълномощно, с което и другият жалбоподател – В. Д. М., да упълномощава посочения адвокат за процесуално представителство при обжалване действията на съдебния изпълнител. Ето защо и на основание чл.436, ал.4 вр. с чл.262, ал.1 вр. с чл.261, т.2 ГПК жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя В. Д. М., че в едноседмичен срок от връчване на настоящия съдебен акт, следва да представи пълномощно, 1 с което да упълномощава адв. С. да го представлява пред съда при обжалване действията на съдебния изпълнител, респ. в горния срок да потвърди извършените от негово име процесуални действия по подаване на процесната жалба.

На следващо място, в обстоятелствената част на жалбата, а и в мотивите на съдебния изпълнител, изготвени по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, се твърди, че на 18.06.2024 г. на А. М. и В. М. били връчени съобщения с изходяща дата 13.06.2024 г., с които били уведомени за размера на главницата и разноските, както и че по делото било изготвено постановление от 13.06.2024 г., с което съдебният изпълнител приел разноски по т. 5 от ТТРЗЧСИ. С посоченото съобщение било указано на страните, че ще се пристъпи към извършване на опис на 15.07.2024 г. на техния собствен недвижим имот. Така в представените мотиви тези твърдения са детайлизирани, като е посочено, че действително по делото бил насрочен опис чрез представяне на съобщения до длъжниците с изх. № 6771 от 13.06.2024 г. и изх. № 6773 от 13.06.2024 г., които били връчени на адв. Д. С. на 18.06.2024 г. Посочените съобщения, ведно с постановление от 13.06.2024 г. относно приемане на разноски, обаче не са приложени към копието на изпълнително дело № 550 от 2023 г. Представени са копия от съобщения до длъжниците от 12.01.2024 г., с които последните се уведомяват за наложена възбрана върху самостоятелен обект на собственост, респ. молбата на взискателя за извършване на опис върху този обект от 21.03.2024 г., както и съобщения с приложения към тях, а именно разпореждания с дати 04.07.2024 г. и 15.07.2024 г. По делото е приложено постановление за приемане на разноски по т. 5 от Тарифата, но същото е с дата 21.08.2023 г. Ето защо съдът намира, че представеното копие на изпълнително дело е непълно, като съдебният изпълнител следва да представи съобщенията с изх. № 6771 от 13.06.2024 г. и изх. № 6773 от 13.06.2024 г., с които е определена дата за извършване на опис на недвижим имот, ведно с доказателства за тяхното получаване от адресатите им, както и постановление от 13.06.2024 г. за приемане на разноски или евентуално да уточни дали по отношение на представеното такова с дата 21.08.2023 г. е допусната техническа грешка и същото касае разноските, за които длъжниците са били уведомени със съобщенията от 13.06.2024 г.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в гр. д. № 951 от 2024 г. по описа на БлОС, като ВРЪЩА делото на ЧСИ Б.В. за изпълнение на указанията, изложени в обстоятелствената част на определението, свързани с администриране на жалба с вх. № 10656/28.06.2024 г., подадена от А. М. и В. М. по изпълнително дело № 550/2023 г. След изпълнение на указанията, следва делото да бъде върнато в Окръжен съд - Благоевград с оглед необходимостта от произнасяне по представената жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3