Решение № 371 от 14.06.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200164 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-0340001672/07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С., жалбоподателят Б. АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 излага твърдения в смисъл, че на 27.12.2020г. не е управлявал лек автомобил „ М.“ с рег №..., тъй като към въпросната дата е бил неправоспособен водач, а този автомобил се ползвал от сина му.Твърди, че не е имал качеството на водач и моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски.В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв.К.У..

За наказващия орган не се явява процесуален представител. Постъпило е писмено становище за неоснователност на подадената жалба.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

1

На жалбоподателя е съставен от св. А.С., на длъжност мл.автоконтрольор, АУАН №340605/27.12.2020г. за това, че на същата дата около 11.46 часа в гр.С., от ул.“Р.“ №8 в посока за ул.“О.“ срещу дом №19 управлява лек автомобил лек автомобил „ М.“ с рег №...,собственост на В. С.

В. от с.З., като при извършена проверка се установило, че е лишен от правото да управлява МПС по административен ред, със ЗППАМ №14-0340000104/10.07.2014г. , в нарушение на чл.150 ЗДвП. Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление №20-0340001672/07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С., с което на Б.Я. е наложена глоба в размер на 300лв. на основание чл.177ал.Іт.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП.

Разпитаният по делото свидетел Г.Ю. даде показания, че същият ден с колегата му св.Ц.Ш. получили информация от лица в района на центъра на гр.С. , че Б.Я. управлява лек автомобил М..

На полицейските служители било известно, че Я. е лишен от правото да управлява МПС.Освен това имало поне един случай преди това, в който Б.Я. не спрял на подаден сигнал със стоп палка, а продължил да кара бясно из града.Поради тази причина полицейските служители Ю. и Ш., след като забелязали жалбоподателя Я. в близост до автомобила М. и до близко кафене, преценили, че е по-добре да го чакат пред домът му, за да му извършат проверка.Така двамата спрели с полицейския автомобил на улица „О.“ до дома на жалбоподателя.последният се появил след една –две минути, управлявайки автомобила „М.“.Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал, при което жалбоподателят Я. ги забелязал, натиснал газта и ускорил автомобила, като с рязък завой влязъл в собственият си двор, чиито врати били отворени. Свидетелите Ю. и Ш. последвали жалбоподателя със служебният си автомобил, влизайки в двора му.След това жалбоподателят Я. спрял и излязъл от управлявания от него автомобил „М.“, като се разкрещял на полицаите да излизат от двора му. Св.Ю. извикал за проверка жалбоподателя Я., но последният влязъл в къщата си , свалил връхната си дреха, давайки я на синът си и започнал да обяснява, че не той, а синът му е карал автомобила, а впоследствие и че двамата със синът му били заедно в автомобила.Показания в същият смисъл даде и св.Ц.Ш..

2

Свидетелят А.С., също полицейски служител и актосъставител посочи, че е бил повикан от колегите си пред дома на жалбоподателя Б.Я..Там му съставил акта по данни на колегите.Пред него жалбоподателя Я. също обяснявал, че е карал синът му, а колата била в двора.

Жалбоподателят Я. обясни, че в случая е шофирал синът му , като при пристигането им двора полицаите били на 700-800 метра от тях и не могли да го видят.

Видно от приетата по делото Справка за нарушител/водач относно Б.

АНГ. ЯНК., същият има издадено СУ МПС на 11.01.2010г., като със ЗППАМ №14-0340-000104/10.07.2014г. му е отнето временно СУ на МПС, тъй като са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157ал.4 ЗДвП.Видно е също от цитираната Справка за нарушител/водач относно Б. АНГ. ЯНК.,че до момента на вмененото му по настоящето НП деяние, през периода 19976г. – 2014г. срещу него има издадени общо 41 / четиридесет и едно/ наказателни постановления за различни нарушения по ЗДвП, от които едно е погасено по давност, а останалите са влезли в сила.

Има издадени срещу него и 18 бр. фиша, като глобите по постановленията и фишовете не са платени.

С оглед събраните по делото гласни доказателства, Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители. Показанията на свидетелите Ю. и Ш. са последователни и непротиворечиви, в частност и за обстоятелството, че след подаване на светлинен и звуков сигнал от полицейския автомобил, находящ се до дома на Я., последният влязъл с мръсна газ в двора си .

Показанията на полицейските служители кореспондират и с цитираната Справка за нарушител/водач относно Б. АНГ. ЯНК., доколкото от същата се установява несъмнено, че жалбоподателят Я. е системен нарушител на правилата по ЗДвП още от 1997г. и следователно е добре известен на полицейските органи.

Обясненията на жалбоподателя Я. Съдът счита за защитна позиция. В този аспект жалбоподателят заяви, че полицаите не могли да го видят / докато пристигал пред къщата му/ ., но двамата свидетели бяха категорични, 3 че именно Я. е шофирал в този момент и то е бил сам в автомобила.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.

От фактическа страна се установи, че на 27.12.2020г. около 11.46 часа в гр.С., жалбоподателят Я. , от ул.“Р.“ №8 в посока за ул.“О.“ срещу дома си на №19 е управлявал лек автомобил лек автомобил „ М.“ с рег №...,след като е лишен от правото да управлява МПС със ЗППАМ №14-0340000104/10.07.2014г. , по реда на чл.171т.4 ЗДвП.

При тези фактически данни, от правна страна Съдът счита, че наказващият орган правилно е квалифицирал извършеното от жалбоподателя деяние като нарушение на чл.150 ЗДвП и правилно е наложил глоба на основание чл.177ал.Іт.2 ЗДвП. Същата е в максимален размер от 300лв., който е адекватен на извършеното нарушение и многобройните нарушения по ЗДвП, извършено до момента от жалбоподателя.

От субективна страна жалбоподателят Я. е действал с пряк умисъл, управлявайки МПС с ясното съзнание, че към момента на проверката е неправоспособен водач на МПС, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.

Постановлението е издадено от компетентни органи, при спазване на изискванията на ЗАНН и в кръга на техните правомощия. Ето защо атакуваното постановление следва да бъде потвърдено.С оглед изхода от делото, в тежест на жалбоподателя следва да се възложи и сумата от 16.40лв., изплатени от бюджета на Районен съд Пазарджик , представляващи пътни разноски на св. Ш..

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

4

П о т в ъ р ж д а в а Наказателно постановление

№20-0340-001672/

07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С., с което на Б.

АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 е наложена глоба в размер на 200лв.

Осъжда Б. АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 да заплати на Районен съд Пазарджик сумата от 16.40 / шестнадесет лева и 40ст./ разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5