Протоколно определение № 137 от 12.06.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 155/2025
- Вид
- Протоколно определение № 137
- Подписан
- 12.06.2025
- Състав
- Юлия Русева Бажлекова, Ирена Николова Петкова, Росица Славчова Станчева
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.263 · Граждански процесуален кодекс
- чл.264 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ПРОТОКОЛ
№ 137 гр. Варна, 12.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Юлия Р. Бажлекова
Членове:
Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253000500155 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:23 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ж. И. И. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Б. Д. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. К.
К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР В.: Искам да направя уточнението, че поддържаме претенцията си по отношение на Б. К. за отнемане на сума в размер на 63 030,58 лв., представляваща парично вземане. Поддържам молба вх. № 260326/29.01.2025г. за оттегляне на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени исковете за сумата от 41 600 лв., представляваща пазарна стойност към момента на придобиване на апартамент с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, бл. 405, вх. 7, ет. 8, ап. ** и за сумата от 112 700 лв., представляваща пазарна стойност към момента на придобиване на ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр.
1
Варна, к.к. „Св. св. Константин и Елена“, ул. „8-ма“ № **, като моля в тези части производството да се прекрати.
АДВ. К.: Не възразявам, то е в наш интерес.
Предвид направеното оттегляне на жалбата с молба вх. № 260326/29.01.2025г. и съобразно становището на насрещната страна съдът намира, че производството по подадената въззивна жалба, следва да се прекрати в частта, с която е обжалвано решението на първоинстанционния съд, за отхвърляне на предявените от КОМПИ искове за сумата от 41 600 лв., представляваща пазарна стойност към момента на придобиване на апартамент с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, бл. 405, вх. 7, ет. 8, ап. ** и за сумата от 112 700 лв., представляваща пазарна стойност към момента на придобиване на ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, к.к. „Св. св.
Константин и Елена“, ул. „8-ма“ № **.
Предвид изложеното и на основание чл.264 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по подадената от КОНПИ въззивна жалба срещу решение № 260026/10.12.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 483/2017г., в частта, с която са отхвърлени предявените искове за сумата от 41 600 лв., представляваща пазарната стойност към момента на придобиване на апартамент с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, бл. 405, вх. 71 ап. ** и за сумата от 112 700 лв., представляваща пазарната стойност към момента на придобиване на ПИ с идентификатор № ***, находящ се н гр. Варна, к.к. Свети Константин и Елена, ул. „8-ма“ № *** и прекратява производството по в.гр.д.
№ 155/2025г. по описа на Апелативен съд Варна в тази част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в седмодневен срок от днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ И ЧАСТНА
ЖАЛБИ и постъпилите срещу тях писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Б. Д. К., ЕГН ********** и Ж. И. И., ЕГН 2
**********, чрез процесуален представител адв. К., против решение № 260026/10.12.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 483/2017г., в частта, с която е отнето в полза на Държавата по предявения от Комисията за незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ 129010997 срещу Б. Д. К., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ул. Ана Феликсова №**, иск с правно основание чл.153 ЗОНПИ следното имущество:
1.Поземлен имот - нива с площ от 11,000 дка, трета категория, находяща се в землището на с. Железарци, община Стражица, местността „Кочините", съставляваща имот № 035003 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 000018 - полски път на Община Стражица, имот № 035004 нива на Държавен поземлен фонд, имот № 100002 - полски път на Община Стражица, имот № 035002 - нива на Държавен поземлен фонд.
2.Недвижими имоти с административен адрес гр. Варна, ул.
„Опълченска" № 23, а именно: апартамент № 14 с идентификатор № ***, разположен на петия етаж в сграда с идентификатор № ***, състоящ се от: входен коридор, кухня, дневна, две спални, баня, тоалет, килер, дрешник, перално помещение и три тераси, със застроена площ 126,86 кв.м., при граници по документ за собственост: стълбище, ул.
„Опълченска", калкан, вътрешен двор и ап. № 15 и при граници по схема на същия етаж: сам. обект с идентификатор № ***, под обекта: сам. обекти с идентификатори №№ ***, ***, над обекта: сам. обект с идентификатор № 10135,1508.23.2.21, ведно с изба № 6 със застроена площ 7,25 кв.м., при граници: от две страни избен коридор, изба № 7, изба № 4 и изба № 5, както и 4,4652 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ ПИ с идентификатор № ***; гараж № 5 с идентификатор № ***, разположен на първия етаж в сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 19,61 кв.м,, при граници по документ за собственост: вътрешен двор, гараж № 6, помещение за ел. табло, гараж № 3 и гараж Ха 4 и при граници по схема на същия етаж: сам. обекти с идентификатори К°№ ***, ***,
***, ***, под обекта: сам. обекти с идентификатори
№№
***,
***,
***, ***, над обекта: сам. обект с идентификатор № ***, ***, както и 0,6001 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ ПИ с идентификатор № ***; самостоятелен обект - кабинет № 5 с идентификатор № ***, разположен на втория етаж в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, ***, състоящ се
3 от: входен коридор, чакалня, кабинет, манипулационна и тоалет, със застроена площ 39,31 кв. м., при граници по документ за собственост: коридор, кабинет № 4, рампа и стълбище и при граници по схема на същия етаж: сам. обект с идентификатор № ***, под обекта: сам. обекти с идентификатори №№ ***, ***, над обекта: сам. обект с идентификатор № 10135,1508.23.1.11, както и 11,3634 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ ПИ с идентификатор № ***, както и в частта, с която е отнето в полза на Държавата по предявения от Комисията за незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ :
129010997 срещу Ж. И. И., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. Ана Феликсова №9 иск с правно основание чл.153 ЗОНПИ следното имущество:
Гараж в гр. Варна, ***, 2А, ет. I, представляващ недвижим имот с идентификатор № *** в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - № ***, № *** и №
***, под обекта - няма, над обекта - № ***, с площ от 21,94 кв.м., както и 1,1964 % равняващи се на 2,71 кв. м идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, както и в частта, с която е осъден Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ:129010997 сумата от 22 643 лева, представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване съобразно заключението по повторната СОЕ на следните имоти, находящи се в землището на с. Боряна : нива в местността „Гроба", с площ от 10,000 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 020004 по плана за земеразделяне и нива в местността „Домузлука", с площ от 12,021 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 044001 по плана за земеразделяне, отчуждени с нотариален акт № 16, том II, peг. № 1084, дело № 201 от 02.04.2015 г., на основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- Осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито имущество, сумата от 402 550,60 лева, представляваща стойност на отчуждаване на следните имоти в землището на с. Храброво : поземлен имот нива с площ от 58,329 дка, трета категория, находяща се в местността „Резерва", представляваща имот с идентификатор № *** по и нива с площ от 116,685 дка, трета категория, находяща се в местността „Резерва", представляваща имот с идентификатор № ***, отчуждени с нотариален акт № 85, том V, peг. № 3904, дело № 655 от 14.10.2015 г., на основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито имущество, сумата от 125 107 лева, представляваща паричната равностойност 4 на отчуждено имущество, а именно: апартамент № 53 с идентификатор № ***, разположен на седмият етаж в сграда с идентификатор № *** с административен адрес гр. Варна, ***, ет.7, ап.53, състоящ се от: три стаи, кухнятрапезария, баня, тоалет, пералня, дрешник и входно антре, със застроена площ 89,80 кв.м., при граници по документ за собственост: североизток стълбище и ап. 52, югозапад – жилища от вх. 18, северозапад – ул. „Ангел Кънчев“, югоизток – зелени площи и при граници по схема на същият етаж: самостоятелен обект с идентификатор№ ***, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор№ ***, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор№ ***, ведно с изба № 53 с избен коридор, северозапад – изба на ап. 54, югоизток , абонатна станция, както и 2,1417 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ поземлен имот с идентификатор № ***, на основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито имущество сумата от 5 230 лева, представляваща иззети с протокол за претърсване и изземване от 13.08.2014г. по ДП № 79/2014 г. по описа на ДАНС банкноти, на основание чл.153 ЗОНПИ;
-осъдена е Ж. И. И. да заплати на Комисията за незаконно придобито имущество 1900 лева, представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване на мотоциклет марка „Малагути", модел „Пъсуърд" с per. № ***, рама № ZJM76010276008594, двигател № 4MS006649, дата на първа регистрация 22.03.2007 г., отчужден с договор от 11.08.2015 г., на основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че неправилно съдът в доклада не е указал на ищеца, че следва да установи връзката между престъпната дейност и придобиване на претендираното за отнемане имущество- не е изследвана пропорционалността на мярката за конфискация. Сочи се, че не са обсъдени всички доводи на страните, изложени в писмената защита, както и на събраните доказателства. Твърди се, че доколкото липсва извършено престъпление, то и няма връзка с придобитото имущество и същото е в резултат на законна дейност. Твърди се, че наказателното производство е било прекратено с влязло в сила Постановление от 27.05.2022г. Сочи се, че съдът неправилно не е съобразил положителното начално салдо с натрупване за 2012г., поради което и не е достигнал до единствения възможен извод за законност на средствата, с които са закупени недвижимите имоти за този период. Твърди се, че неправилно не са кредитирани договорите за заем, като не е коментирано, че същите са били 5 представени в рамките на ревизионното производство. Дори да не са признати като заети средства, същите е следвало да бъдат отчетени като доход на ответника. Твърди, че неоснователно е постановено отнемане на паричната равностойност на имущество, отчуждено след периода на проверката. Моли решението да бъде отменено в атакуваната от жалбоподателите част и постановено ново, с което искът изцяло да бъде отхвърлен. Иска да бъде направен нов доклад с указания до ищеца да се установи връзката между придобитото имущество и престъпната дейност, както и да бъде разпределена доказателствената тежест.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане да бъде прието Постановлението за прекратяване на наказателното производство.