Определение № 616 от 13.10.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. В., 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М. мл. съдия Д.М.Н. като разгледа докладваното от мл. съдия Д.М.Н. Въззивно гражданско дело № 20261300500479 по описа за 2026 година

Производство е по чл. 435 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с жалба, депозирана от „***“ ЕООД, чрез управителя М. М., длъжник по изпълнително дело № 351/23, по описа на ЧСИ В.Т., рег. № 724 в КЧСИ, с район на действие ОС-В.. Посочва се, че се обжалва действието на ЧСИ В.Т., обективирано в обявление за публична продан, с което е определена цена на подробно описания недвижим имот, върху който е насочено принудителното изпълнение, а именно: поземлен имот с идентификатор *****.***.***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., общ В., обл. В., одобрени със заповед РД-18-5/28.01.2008г на Изпълнителен директор на АГКК, изменени със Заповед КД-14-055/07.01.2009г на Началник на СГКК-В., адрес на поземления имот: гр. В. п.к.

****, ж.к. „***“, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За друг вид застрояване, площ 336 кв. м, квартал 46, парцел II, ведно със сграда с идентификатор: *****.***.***.1, област В., община В., гр. В., п.к. ****, ж.к.

„***“, вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 190 кв.м., при съседи на поземления имот по скица: ***************************************.

Жалбоподателят излага доводи, че определената от ЧСИ цена е неправилна, необоснована и драстично несъответстваща на реалната пазарна стойност на имота. Твърди, че складова база в кв. „***“, намираща се в съседния имот, е обявена за продажба на цена от 139 999 евро, а освен това алтернативни в сходни имоти в съседни зони се търгували на средна стойност от около 600-650 евро/кв.м. Посочва, че са налице пропуски при назначената експертиза - вещото лице не отчело ключови фактори на пазара, вкл. динамика на ръста и ценовите нива в периода 2024-2026 г. Ето защо, счита определената цена за сериозна занижена и несправедлива, поради което моли съда да отмени обжалваното действие на ЧСИ В.Т. и да даде указания за назначаване на повторна съдебно-оценителна експертиза от друго вещо лице за определяне на реалната пазарна стойност.

Взискателят по изпълнението - „*****“ АД, в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е депозирал становище по допустимостта и основателността на жалбата.

По делото са представени мотиви на ЧСИ по чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК, 1 с които е заявено становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата. Посочва, че на обжалване подлежи единствено отказът на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 458, ал. 4 и чл. 485 ГПК, но настоящата хипотеза не била такава. Твърди, че не съществувало процедура за преразглеждане на вече депозирана от вещото лице оценка. Отделно, сочи, че това е поредната оценка на ипотекирания имот, тъй като е изнасян на публична продан вече четири пъти.

Съдът, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за процесуално недопустима.

Възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е уредена в ГПК, глава 39 „Защита срещу изпълнението“, раздел І.

Законодателят ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от конкретно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изрично и изчерпателно предвиждат кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат предмет на съдебен контрол по жалба на длъжника: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.

470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, както и постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Наведените в жалбата оплаквания не попадат в никоя от хипотезите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК, доколкото на обжалване подлежи единствено отказът на съдебния изпълнител от възлагане на нова оценка на имота, а не самата оценка в своите отделни части - използван метод на оценяване, пазарна цена или обхват. Ирелевантни са доводите за занижаване на оценката и пропуски в назначената експертиза, тъй като допустимостта на жалбата е поставена в зависимост от наличието на предходно сезиране от страна на длъжниците на съдебния изпълнител с искане за изготвяне на нова оценка на имота, каквото в настоящата производство не е налице (в този смисъл Определение № 1690 от 30.05.2018 г. по в. ч. гр. д. № 2597/2018 г. на Апелативен съд-София). С други думи, в конкретния случай предмет на обжалване е действие на съдебния изпълнител, което не попада в кръга на посочените в чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК, подлежащи на съдебен контрол, поради което длъжникът не разполага с процесуална възможност да го обжалва по този ред.

По тези съображения съдът намира жалбата за процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Мотивиран от изложеното по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“ ЕООД, ЕИК:

2

*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., п.к. ****, ул. „***“ ***, представлявано от М. Т. М., депозирана по изпълнително дело № 20237240400351 по описа на ЧСИ В.Т., рег. № 724 в КЧСИ, с район на действие ОС-В., срещу действията на съдебния изпълнител, обективирани в обявление за публична продан, с която е определена занижена продажна цена на посочения недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *****.***.***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., общ В., обл. В., одобрени със заповед РД-18-5/28.01.2008г на Изпълнителен директор на АГКК, изменени със Заповед КД-14-05-5/07.01.2009г на Началник на СГКК-В., адрес на поземления имот: гр. В., п.к. ****, ж.к. „***“, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За друг вид застрояване, площ 336 кв. м, квартал 46, парцел II, ведно със сграда с идентификатор:

*****.***.***.1, област В., община В., гр. В., п.к. ****, ж.к. „***“, вид собств.

Частна, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 190 кв.м., при съседи на поземления имот по скица:

***************************************, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 479/2026 г. по описа на Окръжен съд-В..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3