Протоколно определение № 2250 от 08.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2250 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20241100202538 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения А. Д., за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заповед, съдържаща упълномощаване с право на процесуално представителство по дела, по които е страна началника на СЦЗ, ведно с актуална справка към днешна дата за статута на изтърпяване на наказанието от страна на осъденото лице А. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата. Нови доказателства няма да соча.

1

ПРОКУРОР НИКОЛОВА: Запозната съм с молбата, оспорвам я, няма да соча доказателства.

ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Запозната съм с молбата, оспорвам я.

Представям единствено справка по изтърпяната част.

Поради липсва на искания, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с доклад на председателя във връзка с депозираното искане. В молбата се твърди, че е налице като обективна предпоставка изтърпяване на наказанието над ½ - повече от половината от срока на наказанието, изразява се твърдение, че е изпълнена и целта на наказанието по повод на плана на присъдата. Молителят заявява, че е награждаван, няма наказания и се е стремял да избягва негативно влияние на криминогенната среда в пенитенциарното заведение. Сочи, че изпълнява режимните изисквания. Декларира нагласа за водене на законосъобразен начин на живот преди всичко за да може да осъществява контакти с близките си в средата извън местата за лишаване от свобода.

Предвид липсата на искания, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА така приложената справка за изтърпяното наказания към днешна дата, доклада за л.с., приложен към материалите в производството, план за присъдата, както и материалите от затворническото досие.

При липсата на други искания от страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОСЪДЕНИЯТ Д. /по същество/: Поддържам молбата. Като пристигнах сам поисках от Австрия да дойда тук, предлагаха ми да остана там, по-добри условия за живот, тук имам проблем със здравето, с лекаря. Няма лекар в Кремиковци по 20 дена, по 1 месец. Живеем на общежитие по 8-10 човека в стая, аз съм на 67 години. Искам да видя дъщеря ми, тя не живее тук, чухме се няколко пъти, в Австрия нямах шанс да се чуем, нито видим и затова пристигнах тук. Придържал съм се към всички изисквания, налагани от 2 затвора. Стремя се да помагам на по-млади хора. Нямам никакви наказания, нито имам никакви негативни мисли. Искам да съм навън, за да мога да обърна внимание на здравето си. 10 дена съм с грип, няма кой да ме погледне, през нощта не мога да спя, кашлица. Не дават достатъчно лекарства.

Напредването много бавно върви, аз съм със свален режим обаче 3 месеца съм по същия режим, както е било и досега. Същото ми се е случвало и в Австрия, свалям ми на 17-18 месеца режима и след 40 дена ме вдигат от Австрия и трансфер до България, тук не присъствам на съдебно дело и ми дават пак повторно строг режим, чудя се защо е така, като вече един път съм изтърпял строг режим.

ПРОКУРОР НИКОЛОВА: Лишеният А. Д. търпи от 14.07.2022г. наказание по НЧД 593/2022г. на СГС, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 6 години, по което му е зачетен предварителен арест в размер на 1 година, 3 месеца и 22 дни. До настоящия момент действително лишения от свобода Д. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, поради което приемам, че е налице едната от кумулативно изискуемите предпоставки на чл.70, ал.1, т.1 НК. Считам обаче, че не е изпълнена другата предпоставка, а именно не са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето. Към момента видно от затворническото досие на лишения от свобода е че той работи, не е наказван и е награждаван. Следва да се вземе предвид обаче, че за всеки лишен от свобода се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва дисциплината в съответното пенитенциарно заведение, в което е настанен.

Единствено и само въз основа на факта, че е награждаван и работи в мястото за лишаване от свобода, считам че не може да се изведе извод за изключителна положителна промяна каквато следва да е налице, за да се приложи условно-предсрочно освобождаване. От приложените писмени доказателства от затворническата администрация, а именно лично досие на лишения от свобода, становище и доклад за лишения от свобода се установява, че рискът от рецидив е намален от 49 точки на 38 точки, рискът за вреди от обществото е определен като среден, като в условията на охраняема среда е снижен на нисък. Дефицитна зона по отношение на л.с. се явява отношението към правонарушението, тъй като същият частично приема отговорност за извършеното и частично признава вината си. Институтът на УПО не е задължителен, той е правна възможност, която следва да се прилага внимателно. Приемам, че прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена до край, доколкото не е реализирана втората стъпка, налице е необходимост от прекатегоризация в открит тип и проследяване поведението на лицето в същия. Следва да се вземе предвид, че и налице е значителен остатък от наказанието, а именно към днешна дата 2 години, 8 месеца и 6 дни, както и че при изтърпяване на наказанието е бил зачетен предварителен арест, който също е в голям размер - 1 година, 3 месеца и 22 дни през който арест реално не е работено с лицето относно поправянето му. Правомерното поведение и работния процес в местата за лишаване от свобода са факти, 3 които са индиция за положителна промяна. Те способстват за по-бързо изтърпяване на наказанието и предоставяне на награди, като стимул относно промяна и поощрение, но оценката от риск, от рецидив, макар и свалена от 49 на 38 точки намирам за недостатъчни, за да обусловим условно предсрочно освобождаване. В контекста на изложените съображения считам, че при осъдения не е налице завършен процес на поправяне и в този смисъл считам, че не е осъществен принципа на прогресивната пенитенциарна система при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, както и че не са постигнати в пълнота целите на наказанието по чл. 36 от НК, поради което намирам молбата му за неоснователна, преждевременна, поради което моля да я оставите без уважение.

ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на молбата на А. Д. да бъде УПО. Счита, че към настоящия момент е налице единствено формалната предпоставка за това. Изтърпял е изискуемата част от наказанието си, за да подаде молбата за УПО, но не е дал достатъчно доказателства, убедителни за своето поправяне и превъзпитание. А. работи в местата за лишаване от свобода. Награждаван е два пъти. Получава се занижение в риска от рецидив при него в контролирана среда, дори и по отношение на риска от вреди към обществото също е отбелязано занижение.

Отделно от това, това цяло негово поведение като цяло е поведението, което се изисква от всеки един от лишените от свобода. Не е необичайно и надхвърлящо такова. Отделно режимът е заменен от „строг“ на „общ“ едва на 27 февруари настоящата година, което не обуславя завършената пенитенциарна система, а тя е нужна за основно плавната ресоциализация на лишените от свобода. Към настоящия момент и плана на присъдата не е изпълнен, целите на наказанието не се считат да бъдат постигнати. Моля да оставите молбата му без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ Д. /последна дума/: Моля да бъда освободен УПО. Бавно се движат нещата, затова не е работено с мен. Смениха ми отрядния и всичко тръгна назад. Режимът ми трябваше да бъде свален преди 7-8 месеца септември-октомври да мина на общ режим, да бъда на щатна работа с повече дни.

След изслушване на страните и последната дума

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание намира следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 3 и сл. НПК, във вр. чл. 70, ал.

1 от НК на Република България.

Видно от материалите по делото е, че лишеният от свобода А. Д. изтърпява наказание по НЧД № 593/2022 г., СГС, 6 години лишаване от свобода за престъпление по чл. 242 и чл. 339 от НК с предварителен арест от 1 година, 3 месеца и 22 дни.

4

Към днешна дата – 08.05.2024 г. е изтърпял фактически 3 години, 1 месец и 16 дни, от работа 2 месеца и 8 дни. Всичко: 3 години, 3 месеца, 24 дни. Остатък за изтърпяване - 2 години, 8 месеца и 6 дни. На фона на общия размер на наказанието – 6 години, неизтърпяната част приближава половината, но е по-малко от 1/2 , поради което е налице формалната предпоставка, т.е. от една страна е налице изтърпяване на повече от половината от наложеното наказание, но остатъка и близко до половината, макар и по-нисък от половината от срока на наказанието. За да се постанови УПО е необходимо извън тази формална предпоставка да са налице и другите, а именно осъденият да е дал доказателства за поправянето си. В конкретния случай е видно, че осъденият след трансферирането му в Република България по реда на чл. 457 НПК, в което производство се решава въпроса за режима, в който се приема осъденото лице от чужди съдебни органи, това производство съдебния акт определение подлежи на инстанционен контрол. Във връзка с това в конкретния случай няма как настоящият съд да коментира възраженията на осъдения във връзка с това, какъв режим първоначално му е бил определен при постъпване в българския затвор. От доклада за лишаване от свобода и материалите от затворническото досие няма спор, че той е полагал труд, работил е отговорно, съвестно, за което е и награждаван. Няма данни за наказания. Същевременно при първоначалния риск от рецидив, който е определен на 49 точки към момента е налице несъществено занижение на 38 точки. Като се има предвид общия размер на наказанието и обстоятелството, че началото е 14.07.2022 г. т.е. приблизително 2 години преди днешното съдебно заседание и с оглед целия срок на наказанието би следвало да се очаква по-високо снижение на този риск от рецидив. Има незначително снижение и това е основната проблемна зона, отношение към правонарушението. Налице са още 3 проблемни зони.

СЪДА се съгласява с доводите изтъкнати от представителя на началника на СЦЗ и Държавното обвинение, че принципно спрямо всички лишени от свобода е налице задължение да спазват режимните изисквания, но при постановяване на УПО е необходимо повече от това, а именно да може практически да се формулира извод, че до голяма степен са постигнати целите на наказанието. В този смисъл корекционната работа би следвало до продължи до постигане на целите на наказанието или до тяхното значително снижаване на проблемните зони и риска от рецидив, а така също и до осъществяване на прогресивната система, ето защо СЪДЪТ счита, че към момента молбата на лишения от свобода е неоснователна и следва корекционната дейност да продължи и същата да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, както и на основание чл. 440, ал. 1 НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. Д. за постановяване на УПО от изтърпяване на наказанието – 6 години лишаване от 5 свобода по НЧД № 593/2022 г. по описа на СГС, тъй като молбата към момента е неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи седмодневен срок пред САС. на обжалване и протестиране в

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6