Решение № 507 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 507 гр. С., 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110156373 по описа за 2024 година

ЗК „. И.“АД е предявил срещу С. община обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 651.82 лева, главница, представляващо застрахователно обезщетение по щета №5000-1261-22 251323, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане и сумата от 169 лева –мораторна лихва за периода от 08.09.2022 до 24.09.2024.

Ищецът поддържа, че на 21.04.2022 около 23.15 часа, в гр.С. л.а. марка БМВ, модел 730 Д, с рег.№КН....ВХ, управляван от С. Ц. С. по време на движение по бул. „С. шосе“ с посока на движение от ул. „П. К.“ към О. път, срещу №24 преминал през несигнализирана и необезопасена неравност / дупка/ на пътното платно и реализирал ПТП с материални щети по автомобила – скъсана предна лява гума. Поддържа, че във връзка с настъпилото ПТП била образувана щета №5000-1261-22-251323 по имуществена застраховка „Каско“, полица №9300....1, със срок на валидност от 20.04.2022 до 19.04.2023.Твърди, че на базата на опис на щетите и експертиза е определен размера на обезщетение -366.67 лева и сумата от 285.15 лева –сторени разходи за репатриране на автомобила по фактура 1

№0000006663 от 22.04.2022. Поддържа, че сумата от 651.82 лева била заплатена на собственика на МПС на 07.06.2022.Твърди, че е отправил покана до ответника с писмо от 22.08.2022 за заплащане на дължимата сума от 651.82 лева.Претендира и лихва за забава в размер от 169 лева за периода от 08.09.2022 до 24.09.2024.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. община оспорва предявените искове.Оспорва механизма на

ПТП.Прави възражение за съпричиняване.Прави искане за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника „ГБС-Инфраструктурно строителство“АД.Предявява обратен иск срещу „ГБС-Инфраструктурно строителство“АД за сумите, за които бъде уважена първоначалната искова претенция.

Ответникът по обратния иск „ГБС- Инфраструктурно строителство”АД го оспорва изцяло.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от протокол за ПТП на 22.04.2022 в гр.С. л.а.”БМВ 301 Драйв се движел по бул.”С. шосе” в посока от „П.К.” към О. път и срещу №24 самокатострофирал в несигнализирана и необезопасена дупка на платното за движение.

Със застрахователна полица №9300....1 е застрахован по застраховка „Каско на МПС” при ЗК „. И.”АД л..а БМВ, с рег. №КН....ВХ за периода от 20.04.2022 до 19.04.2023.

Въз основа на уведомление за настъпило застрахователно събитие е образувана застрахователна щета, изготвеное опис-заключение и с доклад по щета е определено застрахователно обезщетение в размер от 651.82 лева.

По делото е представена фактура №0100005751 от 12.05.2022, издадена от ДА ЕООД с получател С. Ц. С. за сумата от 700 лева за автомобилна гума.Към фактурата е приложен и касов бон за сумата от 700 лева.

По делото е представена и фактура №000000006663 от 22.04.2022, издадена от „Пътна помощ”ЕООД с получател С. С. за сумата от 285.15 лева –товароразтоварна дейност за БМВ.Към фактурата е представен и касов бон.

С преводно нареждане от 07.06.2022 е наредена от ЗК „. И.”АД в полза на 2

С. Ц. С. сумата от 651.82 лева – на основание щега 2510827682/5000-1261-22251323.

С писмо от 22.08.2022 е отправена от ЗК „. И.” до С. община регресна претенция за сумата от 651.82 лева-заплатено застрахователно обезщетение.

С писмо от 08.09.2022 С. община е отказало да възстанови сумата по регресната претенция.

По силата на договор от 14.06.2019 С. община е възложила на „ГБСИнфраструктурно строителство”АД да извършва на територията на С. община –VIIзона, включваща райони „П.”, М.”, Студентски”, дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения.

По делото е представена стойностна сметка-Приложение №6-улици за текущо и превантивно поддържане по показатели на изпълнение в границите на VII зона.

Съгласно заключението на САТЕ по време на движение на л.а. „БМВ 730dxDrive” ДК№КН....ВХ с предна лява гума попаднал в необезопасена дупка на пътното платно и реализирал ПТП с материални щети.Причинените вреди по л.а. „БМВ 730dxDrive” с ДК №КН....ВХ от техническа гледна точка е възможно да бъдат получени и са вследствие на реализираното ПТП на 22.04.2022.Съгласно заключението на САТЕ стойността за възстановяване, определена по средни пазарни цени съгласно описа на уврежданията , към датата на събитието, възлиза на 396.80 лева.Съгласно заключението на САТЕ автомобилът след настъпване на ПТП-то не е имал техническа възможност да се придвижи на собствен ход.

Съгласно показанията на св. С. Ц. С. това се случило в района на Горубляне, през м.април или май.Свидетелства, че бил с л.а. „БМВ 730д, рег.

№КН....ВХ, и се движел в посока от „Ц. шосе” към Околовръстното и попаднал в дупка, при която срязал гумата на автомобила си.Свидетелства, че била предна гума, но не помни лява или дясна.Свидетелства, че не била обозначена дупката.Мисли, че дупката била преди легнал полицай.Не помни колко голяма била, но помни, че била достатъчно голяма, за да попадне цялата гума в нея.След това продължил стотина метра, за да не възпрепятства движението. Не помни дали първо се обадил на . И. или на 112.Мисли, че първо се обадил на тел.112 и съобщил за ПТП-то.Искали протокол, за да си получи Каското.Не знае дали те му казали, но това било нормалния ред. Други 3 щети нямало.Свидетелства, че не карал бързо, така, че е карал с ограничението.Свидетелства, че било през нощта, било тъмно, след 21-22 часа. Свидетелства, че не била видима тази дупка.Не помни дали е имало насрещно движение.Мисли, че била по средата на пътя дупката, преди легналия полицай като нямало как да бъде избегната.Или с лявата или с дясната гума щял да влезе в дупката.Свидетелства, че КАТ дошли на място и съставили протокол, а час след това дошла и пътна помощ, която била към автокаското.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

За успешното провеждане на иск по чл.410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение, по силата на което е поел задължение за репариране на причинени на застрахования вреди, обстоятелството, че последните са настъпили в резултат от неизпълнение на задължение на служителите на ответника по поддържане изправността на пътния участък, както и действителното плащане на застрахователното обезщетение на правоимащото лице.

Със застрахователна полица №9300....1 е застрахован по застраховка „Каско на МПС” при ЗК „. И.”АД л..а БМВ, с рег. №КН....ВХ за периода от 20.04.2022 до 19.04.2023.

Въз основа на представения протокол за ПТП, свидетелските показания и заключението на САТЕ се установява механизма на ПТП.

Видно от протокол за ПТП на 22.04.2022 в гр.С. л.а.”БМВ 301 Драйв се движел по бул.”С. шосе” в посока от „П.К.” към О. път и срещу №24 самокатострофирал в несигнализирана и необезопасена дупка на платното за движение.Видно от протокола за ПТП №1795677 ПТП-то е настъпило на бул.

„С. шосе” срещу №24. Видно от протокола за ПТП ПТП-то е посетено на място.

Доколкото протоколът е съставен от органите на МВР след посещение на място, съдът намира, че протоколът за ПТП удостоверява обстоятелствата, които са констатирани от служителите.Протоколът за ПТП като официален свидетелстващ документ има обвързваща доказателствена сила досежно обстоятелствата, които са възприети от съставителите. Поради това съдът приема, че ПТП-то е настъпило вследствие на дупка на пътното платно..В 4 този смисъл е и заключението на САТЕ, а именно: по време на движение на л.а. „БМВ 730dxDrive” ДК№КН....ВХ с предна лява гума попаднал в необезопасена дупка на пътното платно и реализирал ПТП с материални щети.

От свидетелските показания на св. С. също се установява механизма на ПТП.Съгласно показанията на св. С. той се движел от „Ц. шосе” към „Околовръстното и попаднал в необозначена дупка на пътното платно,при която срязал гумата на автомобила си.Съгласно показанията на св.С. дупката била преди легнал полицай на средата на пътя и нямало как да бъде избегната. Съгласно показанията му тя била достатъчно голяма, за да попадне цялата гума в нея.

Съществуването на необезопасени дупки на пътното платно е проявление на противоправно бездействие от служители на общината. С нормата на чл. 31 Закона за пътищата на общините е възложено задължението за изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища.

Неизпълнението на задължението за стопанисване на пътния участък от отговорните служители, представлява противоправно бездействие.

Същевременно съдът намира, че е неоснователно възражението на ответника за съпричиняване.От показанията на св.С. се установява, че дупката нямало как да бъде избегната, както и че тя била достатъчно голяма, за да попадне цялата гума в нея. ПТП-то се случило в тъмната част на денонощието и дупката не била видима.Освен това от показанията на св. С. се установява, че той не карал бързо, така, че е карал с ограничението.С оглед на което съдът приема, че водачът е карал със съобразена скорост. Предвид изложеното съдът намира, че не е налице нарушение на разпоредбите на ЗДвП от страна на водача на процесния автомобил, което да обуслови извод за съпричиняване на вредоносния резултат.

Като не са обезопасили и не са поставили сигнализация за дупката на пътното платно в процесния участък служителите на ответника са осъществили противоправно поведение при изпълнение на възложената им работа, което обуславя отговорността на ответника по чл.49 от ЗЗД.

Въз основа на показанията на св. С. се установява наличието на причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите вреди.

Съдът кредитира и заключението на САТЕ, съгласно което е налице причинно5 следствена връзка между щетите върху процесното МПС и настъпилото ПТП.

Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност /пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието. Съдът приема, че действителната стойност на щетата е стойността, определена по средни пазарни цени.Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че стойността на обезщетението по средни пазарни цени възлиза на сумата от 396.80 лева.

Съгласно заключението на САТЕ автомобилът след настъпване на ПТП-то не е имал техническа възможност да се придвижи на собствен ход.Видно от представената фактура и касов бон за Пътна помощ и репатриране на автомобила е заплатена сума в размер на 285.15 лева.

По делото не е спорно, че ищецът е заплатил в полза на застрахования сума в размер от 651.82 лева, от която 366.67 лева- обезщетение за увреденото МПС и 285.15 лева-разходи за репатриране на автомобила. С плащането на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата.

В случая сумата на обезщетението в размер на 396.80 лева заедно с 285.15 лева възлиза в общ размер от 681.95 лева.

Доколкото ищецът претендира сумата от 651.82 лева, до този размер предявеният иск с правно основание чл.410 от КЗ следва да бъде уважен.

По лихвите за забава

С регресна покана ищецът е отправил претенция до ответника за възстановяване на заплатените суми за застрахователно обезщетение. Видно от известието за доставяне поканата е получена на 31.08.2022. С оглед на което ответникът е изпаднал в забава, считано от 01.09.2022г.Ищецът претендира лихва за забава за периода от 08.09.2022 до 24.09.2024. Лихвата за забава за периода от 08.09.2022 до 24.09.2024 възлиза в размер от 169 лева 6