Определение № 3150 от 05.10.2020, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2851/2020
- Вид
- Определение № 3150
- Подписан
- 05.10.2020
- Състав
- Константин Димитров Иванов, Мая Недкова, Ивелина Митева Събева
Цитирани разпоредби
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 225, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 328, ал. 1, т. 6 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 1 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 2 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 · Кодекс на труда
- чл. 8, ал. 1 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 3150
Окръжен съд – Варна
02.10.2020 г.
Град Варна
IV състав
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Ивелина М. Събева
Константин Д. Иванов
Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20203100502851 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД, с ЕИК 103882821 със седалище гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 3349/22.07.2020 год., постановено по гр. дело № 14990/2019 год. по описа на РСВарна, с което са уважени предявени от Я. Г. Я. от с. Аспарухово, общ. Дългопол против дружеството въззивник обективно кумулативно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, като е признато за незаконно и е отменено, на основание, чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, уволнението на Я. Г. Я. от с. Аспарухово, общ. Дългопол, извършено със Заповед №41/25.07.2019г. на Управителя на „Терем КРЗ Флотски Арсенал Варна“ ЕООД, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; Я. Г. Я. от с. Аспарухово, общ. Дългопол е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност в ответното дружество – „Корпусник“ в цех
„Корпусен“, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и „Терем КРЗ Флотски Арсенал Варна“ ЕООД, ЕИК 103882821 със седалище гр. Варна е осъдено да заплати на Я. Г. Я. , на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, сумата от 5 062.50 лева (пет хиляди и шестдесет и два лева и петдесет ст.), представляваща обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение за пълния шестмесечен период от уволнението – 26.07.2019г. до 26.01.2020г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 20.09.2019г. до окончателното и́ изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорен е изводът на съда, че действията на въззивника по уволнението на ищеца са целенасочени и извършени единствено с цел уволнението конкретно на ищеца при което било налице злоупотреба с право по смисъла на чл. 8, ал. 1 КТ. Въззивникът счита, че анализът на събраните доказателства обосновава извод, че уволнението на ищеца, на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е законосъобразно. Навежда, че необходима предпоставка за законността на уволнението на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е към момента на уволнението да е налице извършена от работодателя промяна в изискванията за образование и/или професионална квалификация, на които изисквания работникът/служителят не отговаря. В случая е безспорно, че в ответното дружество е утвърдена нова длъжностна характеристика за длъжността „корпусник“, заемана от ищеца, като са въведени нови изисквания за образование и за квалификация, на които изисквания ищецът не отговаря. Без значение е обстоятелството, че работодателят е уволнил само трима от служителите, които не отговарят на новите изисквания за заемане на длъжността, доколкото право на 1 работодателя е да уволни един, няколко или всички служители, които не отговарят на новите изисквания като това е въпрос на целесъобразност и няма за последица незаконност на уволнението, нито пък сочи на извод за злоупотреба с права, тъй като право на работодателя е да прецени с оглед нуждите на предприятието, в кой момент и и с кого от заемащите длъжността да прекрати трудовото правоотношение.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на жалбата не е подаден.
В жалбата доказателствени искания не са направени.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане.
Водим от горното съдът
Председател:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД, с ЕИК 103882821 със седалище гр. Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 3349/22.07.2020 год., постановено по гр. дело № 14990/2019 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени предявени от Я. Г. Я. от с.
Аспарухово, общ. Дългопол против дружеството въззивник обективно кумулативно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 19.10.2020 год. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3