Определение № 259 от 31.07.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. София, 28.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно частно наказателно дело № 20221800600183 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава двадесет и втора НПК, вр. чл. 249, ал. 3, вр. чл.

248, ал. 1, т. 3 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при РП-Б. против протоколно определение от 07.02.2022 год., постановено по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК по н.о.х.д. № 313/2021 г. по описа на Районен съд - Б..

С обжалваното определение, съдът е приел, че на досъдебното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник и е прекратил съдебното производство по н.о.х.д. № 313/2021 г. по описа на РС-Б., като е върнал делото на РП-Б. за отстраняване на допуснатите нарушения.

За да постанови акта си, съдът е констатирал, че въпреки надлежно връчената на подс. В. Л. призовка на 18.12.2019 год., с която му е било указано да се яви на датата 02.01.2020 год. в РУ-Б. за предявяване на постановление за привличане на обвиняем, то същият е бил привлечен в качеството на обвиняем в условията на задочно производство със съставяне на постановление на датата 12.12.2019 год., без разследващият орган да знае дали обвиняемият ще се яви, или не на вече определената първоначална дата – 02.01.2020 година.

Съдът е отбелязал, че провеждането на задочно производство, без да са били налице законовите предпоставки за това, е довело до нарушаване на правото на защита на обвиняемия и по-конкретно – да разбере в какво престъпление е привлечен в това му качество.

1

С постъпилия частен протест се оспорва изводът на състава на първоинстанционния съд като неправилен и незаконосъобразен. Прокурорът се позовава на нормата на чл. 219, ал. 1 НПК, която гласи, че привличането на обвиняем се извършва със съставянето на съответното постановление, като не се предвижда лицето, което се привлича като обвиняем, да се призовава и да присъства при самото съставяне на акта, нито привличането да се извършва незабавно след съставянето на постановлението. Изтъква се, че след съставяне на постановлението за привличане на обвиняем на 12.12.2019 год., преди да са извършвани каквито и да било действия по разследването с участието на обвиняемия, му е била връчена призовка на 18.12.2019 год., с която същият е призован да се яви в РУ-Б. на 02.01.2020 год., като същият не се е явил и не е посочил уважителни причини за това, като е напуснал пределите на страната. Производството е продължило по реда на чл. 206, в. чл. 269, ал. 3, т.

4, б. „а“ НПК, тъй като неговото местонахождение извън страната не е било установено след щателно издирване. Това е довело до назначаване на служебен защитник, на когото постановлението за привличане на обвиняем и разследването били надлежно предявени.

Поради това се счита, че не може да се направи извод за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия, и се иска отмяната на определението на РС - Б..

Софийският окръжен съд, наказателно отделение, първи въззивен наказателен състав, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, намира следното:

Частният протест е подаден в срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 НПК и се явява допустим, а разгледан по същество е неоснователен.

Наказателното производство е образувано по внесен в РС - Б. обвинителен акт срещу подсъдимия В. Х. Л., с ЕГН: **********, по обвинение за престъпление по чл. 235, ал. 3, т.

4, вр. ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

Досъдебно производство № 5006/2019 г. по описа на РУ-Б. е било образувано на 07.01.2019 г. по реда на чл. 212, ал. 1 НПК за това, че на 24.10.2018 г. в землището на с. Т., обл. С., е бил транспортиран с лек автомобил „Нисан Терано“, без регистрационни табели на него, 1 пространствен кубичен метър незаконно добит от другиго дървен материал – престъпление по чл. 235, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

В хода на разследването с постановление от 12.12.2019 год. в качеството на обвиняемо лице за извършеното престъпление е привлечен В. Х. Л., с ЕГН: **********.

Постановлението за привличане на обвиняем не е предявено на обвиняемия. Видно от приложената призовка за явяване в качеството на обвиняем /л. 114, т. 1 от ДП/, подсъдимият В. Л. е получил призовката на 18.12.2019 год., като е бил уведомен за задължението си да се яви на 02.01.2020 год. в 10:00 часа в сградата на РУ-Б., за да бъде привлечен в качеството на обвиняем.

При така установеното, настоящият състав на Софийски окръжен съд намира, че частният протест по същество е неоснователен поради следните съображения:

Сред основните права на обвиняемия /подсъдим/ в наказателния процес, посочени в 2 чл. 55, ал. 1 НПК, е правото му да участва лично в наказателното разследване във всичките негови фази и стадии на развитие, чрез даване на обяснения по обвинението, представяне на доказателства, предявяване на искания и възражения, обжалване актовете на съда, когато накърняват неговите права и законни интереси и т.н. Личното участие е част от правото му на справедлив процес, свързан с предоставената му от НПК и чл. 6 от ЕКЗПЧОС възможност да бъде подробно информиран за характера и причините на обвинението срещу него, да се защитава лично или да ползва квалифицирана адвокатска помощ, да присъства непосредствено при разпита на свидетелите и в извършването на други процесуалноследствени действия.

С постановлението за привличане на обвиняем от 12.12.2019 год. в отсъствието на обвиняемия В. Х. Л. и на защитник, Л. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 235, ал. 3, т. 4, вр. ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК. В принципен план, съгласно чл. 206 НПК, разследването би могло да се проведе и в отсъствие на обвиняемия при наличието на предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 1, 2 и 4 НПК. В настоящия случай тези предпоставки не са били налице, поради което и прокурорът без основание е привлякъл Л. като обвиняем /което действие се извършва със съставянето на съответното постановление/, без да се увери дали същият – редовно призован за извършване на това действие, ще се яви на посочената в призовката дата – 18.12.2019 год. Действително обвиняемият Л. е напуснал страната на 06.09.2019 год., но по делото е установено, че се е завърнал на 16.12.2019 год.

/справки – л.115-116, т. 1 от ДП/. Към този момент Л. не е имало как да знае за предстоящото привличане като обвиняем и неговото поведение – последващо напускане на страната, не може да се определи като отказ да упражни правото си да участва лично както при проведеното разследване в досъдебната фаза на процеса, че да наложи привличането му при условията на чл. 206 НПК.

Допуснатите нарушения на процесуалните правила с привличането на обвиняемия и предявяване на обвинение в негово отсъствие, въпреки изрично указаното в призовката, представлява нарушение на процесуалните правила, което накърнява правото на защита на обвиняемия, в частност - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, да се запознава с делото и да участва в наказателното производство. Този извод е не само на настоящият съдебен състав, но е изведен с идентичност и от състав на Софийски апелативен съд /в.ж. решение от 24.01.2023 г. по наказателно дело № 1074/2022 год. на пети състав/.

По тези съображения настоящия състав на Софийски окръжен съд се солидаризира с първоинстанционния съд, като намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на правата на обвиняемия В. Л.. Тези нарушения са отстраними при връщане на делото на РП – Б., поради което първоинстанционният съд законосъобразно е упражнил правомощието си по чл. 249, ал. 1, и ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Воден от горното и на основание чл. 345, вр. чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, Софийският окръжен съд, наказателно отделение, първи въззивен състав, 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 70 от 07.02.2022 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 313/2021 г. по описа на РС - Б..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4