Решение № 260071 от 15.02.2021, Районен съд - Плевен

Р

Е Ш Е Н И Е

№

............

15.02.2021 **

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на девети февруари през две хиляди и двадесета и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА при секретаря Петя Каракопилева и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА

НАНД №1870 по описа на същия съд за 2020 ** и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „***“ ЕООД гр.

София, ЕИК ***, с адрес и седалище на управление ***, представлявано от управителя ***– против НП № 1041/04.09.2020** на ***на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ /БДДР/ гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл.200, ал.1, т.1, б."а" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 150(сто и петдесет .) лева.

Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, като сочи съображения от материалноправно и процесуалноправно естество и моли съда за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, като не ангажират допълнителни доказателства, освен тези по жалбата.

Ответникът по жалбата – ***Б.д. „Д.р.”*** – редовно призовани, представлява се от гл.юрк.***, която изразява становище по нея, в което моли за потвърждаване на НП.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на процесуалния представител, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

ЖАЛБАТА Е

ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА

ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО

СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА

На 05.03.2020**, е извършена проверка по документи, на място - в сградата на Б.д. „Д.р.”***, стая ***, установено е водовземане без действащо разрешително за периода от 01.01.2019** до 31.12.2019**, съгласно подадена декларация по чл.194б от Закона от „***” ЕООД,гр. София с ЕИК ***, с наш вх. № КД-07-1166/ 05.02.2020** за водовземане от КИ „***”, както и, че общото иззето водно количество, за посочения период, от посочения водоизточник е 14 250 м3 или 0, 45 л/сек.

Установено е, че за периода от 01.01.2019г-31.12.2019** липсва действащо разрешително за водовземане КИ „***”, съгласно Закона за водите с титуляр „***” ЕООД гр. София с ЕИК ***. Поради така е налице нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите.

При така установеното нарушение е съставен АУАН № 1105/05.03.2020**, предявен и връчен на представляващия дружеството. В законоустановения срок не е постъпило възражение.

След преценка от фактическа и правна страна, с оглед събраните доказателства установих като безспорна гореописаната фактическа обстановка, както и че същата разкрива деяние, съставляващо нарушение по Закона за водите /ЗВ/.

По повод същия

АУАН било издадено оспореното НП№ 1041/04.09.2020г в което е преповторена фактическата обстановка и на ***” ЕООД гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, р-н Надежда, представлявано от ***– управител на основание: чл.200, ал.1, т.1, б."б" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 150лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства: показанията на актосъставителя *** и свидетеля ***, които поддържат направените констатации в АУАН и които съдът кредитира като последователни, обективни, непредубедени и логични. От тях по несъмнен начин се изяснява описаната фактическа обстановка, като показанията на свидетелите ** и ** следва да се възприемат като такива. Възприема се посочената фактическа обстановка и от събраните писмени доказателства – наказателно постановление и акт за установено административно нарушение в оригинал с разписки за връчването им, покана за съставяне на АУАН, Декларация за водовземане от повърхностни /подземни/ минерални води по чл.194б от ЗВ за периода 01.01.2019**-31.12.2019** – на л.17-18; Заповед №20/02.03.2020** на МОСВ-БДДР-Плевен на л.19-20; Трудов договор №178/20.03.2015** на л.21-22 от делото.

Между впрочем установения при проверката факт на водовземане осъществявано от „***” ЕООД, гр.

София с ЕИК *** без действащи разрешителни за водовземане, за периода от 01.01.2019**-31.12.2019**, от посочените водоизточници не се оспорва. Твърди се от страна на ж-ля и представляващите го, че е налице неправилно възприемане на фактите като административно нарушение, тъй като същото е следвало да се третира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Съдът, след преценка на събраните гласни и писмени доказателства, приобщени по реда на съдебното следствие, счита за изяснено следното от правна страна:

НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В хода на проведения административно наказателния процес не е допуснат съществен порок, обосноваващ незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление или да ограничава правото на защита на административно наказаното лице. Правилно и законосъобразно при проверката е било възприето, че от „***”

ЕООД, гр. София с ЕИК *** е било осъществявано водовземане без действащо разрешително за водовземане за периода от 01.01.2019** до 31.12.2019**, от РВ от РВ”Бистрица сборна”, както и, че общото иззето водно количество, за посочения период, от посочения водоизточник е14 250 м3 или 0, 45 л/сек.

Описаните в АУАН обстоятелства безспорно изясняват съставомерност на осъщественото административно нарушение на разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ. Тази норма определя, че се изисква разрешително за водовземане във всички случаи, освен в предвидени в същата разпоредба изключения, за които няма спор, че не са налице.

По делото е установено по несъмнен начин, липсата на разрешително за водовземане от страна на ж-ля за посочения период и досежно визирания водоизточник. В тази връзка т.7 на Пар.1 от ДР на ЗВ определя понятието „водоползване” като обхващащо „всички дейности, свързани с отнемане на води от водните обекти”, като изводимо от т.36 на същия параграф това може да бъде и вода предназначена за питейно-битови цели. Т.е.

Водовземането или ползването на водите с цел питейно-битово водоснабдяване или добиването на води, което е извършвано от дружеството безспорно представлява водовземане по смисъла на ЗВ, като тази дейност по водовземане/отнемане/добиване на води от дружеството е декларирана в декларации от самия жалбоподател.

При така установените обстоятелства съдът намира, че законосъобразно административно наказващият орган е приел, че следва да бъде санкциониран жалбоподателят за осъществено административно нарушение на разпоредбата на чл.44, ал.1 от

ЗВ. Той правилно е възприел жалбоподателя като нарушител, осъществил административното нарушение. Впоследствие законосъобразно е била определена от наказващия орган и санкцията по реда на чл.200, ал.1, т.1, б”а” от ЗВ, която е и относимата санкционна разпоредба. В тази разпоредба размерът на санкцията е определяем в установени граници – от 500лв.до

5000 лв., като преценката за точния размер е на АНО. Взел е предвид това ,че водовземането е над 1л/сек , а именно е14 250 м3 или 0, 45 л/сек.1,875л/сек , наказанието следва да е в размер на 150лв.

В конкретния случай на жалбоподателя – „***” ЕООД гр. София е наложено наказание в съответствие с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН – като в съответствие с разпоредбата на чл.200, ла.1, т.1, б”б” от ЗВ, това се определя когато отнетото количество вода в литър на секунда е от

1л/сек до 10л/сек.Предвид на изложеното НП

№ 1041/04.09.2020 ** на ***на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ гр.

Плевен следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА НП

№ против НП № 1041/04.09.2020** на ***на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ /БДДР/ гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл.200, ал.1, т.1, б."а" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 150(сто и петдесет .) лева.като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: