Решение № 64 от 10.08.2022, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Бургас, 09.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Мая П. Величкова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева в присъствието на прокурора Й. Цв. Д. Т. като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600065 по описа за 2022 година С присъда № 117/08.06.2021г. по НОХД № 1209/2020г. , Бургаският окръжен съд признал подсъдимия ИВ. Т. ИВ. за виновен в това, че в периода от 14.12.2015г. д о 14.12.2016г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството му на управляващ и представляващ „Д. С.“ ЕООД, ЕИК *********, действайки като съизвършител в съучастие с КР. ГР.

С., управител на счетоводна къща „ГК Консулт“ ЕООД, която осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството „Д. С.“ ЕООД, ЕИК ********* в особено големи размери – общо в размер на 25 607,33 лева /двадесет и пет хиляди, шестстотин и седем лева и тридесет и три стотинки/, представляващи данък добавена стойност по ЗДДС като в два броя декларации, които се изискват по чл.125, ал.1 от ЗДДС, подадени пред ТД на НАП гр. Бургас, потвърдил неистина и допуснал осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, както следва:

1. На 14.12.2015г. в гр. Бургас, в качеството му на управляващ и представляващ „Д. С.“ ЕООД, действайки като съизвършител в съучастие с КР. ГР. С., управител на счетоводна къща „ГК Консулт“ ЕООД, която 1 осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, като по своя инициатива, но със знанието и съгласието на И.И., неправомерно изписала стоки на стойност 75 862,30 лева с Мемориален ордер № 14/30.11.2015г. без да отрази тази счетоводна операция в подготвените от нея справка-декларация и дневник за продажби, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството „Д. С.“ ЕООД, в особено големи размери, а именно 15 172,46 лева, представляващи данък добавена стойност, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № 2002207436/14.12.2015г., подадена по електронен път от К.С. пред ТД на НАП-Бургас, потвърдил неистина, а именно: декларирано е ДДС за внасяне 64,12 лева, а е следвало да бъде декларирано ДДС за внасяне в размер на 15 236,58 лева, като разликата се дължи на неотразения мемориален ордер, и като е знаел и се е съгласил с неправомерното изписване на стоки и неотразяването на мемориален ордер № 14/30.11.2015г. от страна на С. в съответните документи е допуснал осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство – съгласно чл.79, ал.3 от ЗДДС „Регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало данъчен кредит за произведени, закупени, придобити или внесени от него стоки, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоките, както и при промяна на предназначението им, за което вече не е налице право на приспадане на данъчен кредит, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит“.

2. На 14.12.2016г. в гр. Бургас, в качеството му на управляващ и представляващ „Д. С.“ ЕООД, действайки като съизвършител в съучастие с КР. ГР. С., управител на счетоводна къща „ГК Консулт“ ЕООД, която осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, като по своя инициатива, но със знанието и съгласието на И.И., неправомерно изписала стоки на стойност 52 174,36 лева с мемориален ордер № 18/30.11.2016г. без да отрази тази счетоводна операция в подготвените и подадени от нея по електронен път справка-декларация и дневник за продажби, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството „Д. С.“ ЕООД в големи размери, а именно 10 434,87 лева, представляващи данък добавена стойност, като в справкадекларация по ЗДДС с вх. № 2002399131/14.12.2016г., подадена по електронен път от К.С. пред ТД на НАП-Бургас, потвърдил неистина, а именно: декларирано е ДДС за внасяне 47,25 лева, а е следвало да бъде декларирано ДДС за внасяне в размер на 10 482,12 лева, като разликата се 2 дължи на неотразяването на мемориален ордер № 18/30.11.2016г., и като е знаел и се е съгласил с неправомерното изписване на стоки и неотразяването на мемориалния ордер от страна на С. в съответните документи е допуснал осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство – чл.79, ал.3 от ЗДДС, поради което и на основание чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2 и т.5, предл. второ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което на основание чл.66 от НК отложил за изпитателен срок от пет години, както и конфискация на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № * **** **.

Със същата присъда признал подсъдимата К.С. за виновна в това, че в периода от 14.12.2015г. д о 14.12.2016г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството ѝ на упълномощено лице да води счетоводството и да подава документи чрез електронен подпис в НАП на „Д.

С.“ ЕООД, ЕИК *********, действайки като съизвършител в съучастие с ИВ.

Т. ИВ., в качеството му на управляващ и представляващ „Д. С.“ ЕООД, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството в особено големи размери – общо в размер на 25 607,33 лева /двадесет и пет хиляди, шестстотин и седем лева и тридесет и три стотинки/, представляващи данък добавена стойност по ЗДДС като в два броя декларации, които се изискват по чл.125, ал.1 от ЗДДС, подадени пред ТД на НАП гр. Бургас, потвърдила неистина и осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, както следва:

1. На 14.12.2015г. в гр. Бургас, в качеството ѝ на упълномощено лице да води счетоводството и да подава документи чрез електронен подпис в НАП на „Д. С.“ ЕООД, действайки като съизвършител в съучастие с ИВ. Т. ИВ., в качеството му на управляващ и представляващ същото дружество, който е знаел и се е съгласил с неправомерното изписване на стоки и неотразяването на мемориалния ордер от страна на С. в съответните документи на дружеството, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения на „Д. С.“ ЕООД в особено големи размери а именно 15 172,46 лева, представляващи данък добавена стойност, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № 2002207436/14.12.2015г., подадена по електронен път от нея пред ТД на НАП-Бургас, потвърдила неистина, а именно: декларирано е ДДС за внасяне 64,12 лева, а е следвало да бъде декларирано ДДС за внасяне в размер на 15 236,58 лева, като разликата се дължи на неотразяването на мемориален ордер № 14/30.11.2015г. в съответните документи и осъществила 3 счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, като по своя инициатива, но със съгласието на И.И., неправомерно изписала стоки на стойност 75 862,30 лева с мемориален ордер № 14/30.11.2015г. без да отрази тази счетоводна операция в подготвените от нея справка-декларация и дневник за продажби – съгласно чл.79, ал.3 от ЗДДС „Регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало данъчен кредит за произведени, закупени, придобити или внесени от него стоки, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоките, както и при промяна на предназначението им, за което вече не е налице право на приспадане на данъчен кредит, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит“.

2. На 14.12.2016г. в гр. Бургас, в качеството ѝ на упълномощено лице да води счетоводството и да подава документи чрез електронен подпис в НАП на „Д. С.“ ЕООД, действайки като съизвършител в съучастие с ИВ. Т. ИВ., в качеството му на управляващ и представляващ дружеството, който е знаел и се е съгласил с неправомерното изписване на стоки и неотразяването на мемориалния ордер от страна на С. в съответните документи на дружеството, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения на „Д. С.“ ЕООД в големи размери а именно 10 434,87 лева, представляващи данък добавена стойност, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № 2002399131/14.12.2016г., подадена по електронен път от нея пред ТД на НАПБургас, потвърдила неистина: декларирано е ДДС за внасяне 47,25 лева, а е следвало да бъде декларирано ДДС за внасяне в размер на 10 482,12 лева, като разликата се дължи на неотразяването на мемориален ордер № 18/30.11.2016г. и осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, като по своя инициатива, но със съгласието на И.И., неправомерно изписала стоки на стойност 52 174,36 лева с мемориален ордер № 18/30.11.2016г. без да отрази тази счетоводна операция в подготвените от нея справка-декларация и дневник за продажби, съгласно чл.79, ал.3 от ЗДДС, поради което и на основание чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2 и т.5, предл. първо вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което на основание чл.66 от НК отложил за изпитателен срок от пет години, както и конфискация на лек автомобил марка „Мерцедес С 200“ с рег. № А8108НР.

На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото за извършване на експертизи и изслушване на вещи лица, са възложени на подсъдимите.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от 4 адвокат К.К., защитник на подсъдимата С., с която се изразява становище, че присъдата е неправилна и необоснована. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е отхвърлил искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да се запознае със съдържанието на текстови файл, създаден с програмата MC WORD във файлов формат .doc, от който са възпроизведени графични изображения, приобщени като писмени доказателства по делото. Намира аргументите, с които искането е отхвърлено от ОС – Бургас за несъстоятелни и нарушаващи принципа за състезателност и равни права на страните. Счита, че по този начин е останала непълнота в доказателствената съвкупност по делото, която е довела до формирането на необоснован извод за съпричастността на подсъдимата по повдигнатото й обвинение. Моли за отмяна на първоинстанционната присъда и за оправдаване на подсъдимата С..

Жалба против присъдата на ОС – Бургас е подадена и от адвокат Д.Р., защитник на подсъдимия ИВ. Т. ИВ.. Бланкетно се твърди неправилност и необоснованост на присъдата и се иска нейната отмяна и признаване на подсъдимия И. за невинен по повдигнатото му обвинение.

По направеното в съдебно заседание от защитника на подсъдимата С. – адвокат К. искане по доказателствата за назначаване на техническа експертиза, с която да бъде установена датата на създаване на инвентаризационните протоколи, въз основа на които са издадени процесните мемориални ордери, настоящият съд, след като взе предвид становището на прокурора и на защитника на подсъдимия И., допусна извършването на исканата съдебно-техническа експертиза.

След приключване на съдебното следствие, прокурорът пледира за неоснователност на подадените въззивни жалби. Производството пред първоинстанционния съд е протекло по общия ред и не са били допуснати процесуални нарушения. Изяснени са всички обстоятелства от предмета на доказване, въз основа на относими доказателства, достигнато е до обосновани и правилни правни изводи – че подсъдимите са осъществили престъпленията, описани в обвинителния акт. Протоколите за инвентаризация са били създадени на отбелязаните в тях дати от подсъдимата С. със знанието и съгласието на подсъдимия И., подписани са от него. Продуктите са били неправомерно изписани, без това да рефлектира на ползвания ДДС за предишни периоди, не е бил съставен протокол за дължимия данък, който да бъде отразен в дневника за продажби и справките-декларации по ЗДДС за съответните месеци. Така двамата са потвърдили неистина относно 5 основанията за плащане на данъчен кредит с цел да избегнат плащане на данъчно задължение в особено големи размери. Размерът на данъчните задължения не съответства на общите данъчни задължения, посочени в счетоводната експертиза, тъй като не е било повдигнато обвинение за дължимия данък по ЗКПО, а и поради липса на доказателства, че липсите в инвентаризационните протоколи са възникнали от неотчетени продажби, е било повдигнато обвинение само за ползвания ДДС по двата инвентаризационни протокола. Тезата, че тези протоколи са били създадени по време на ревизията, е неоснователна, понеже не отговаря на доказателствата. Не може да бъде приета и защитната версия на подс. И., че не разбира нищо от счетоводство и разчитал само на С., тъй като той е имал задължение освен да предава всички счетоводни документи на дружеството, също и да се запознава с изготвените от счетоводителя справки-декларации, дневници на дружеството, подавани с електронния подпис на С..