Определение № 5132 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5132 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110124588 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „ПЪРФЕКТ СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу „АРК ТРАНС“ ООД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1968,33 евро (3849,71 лева) – възнаграждение по сключен между страните договор за превоз от 12.11.2024 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, сумата от 92,33 евро (180,59 лева) – мораторна лихва върху тази главница за периода от 16.11.2024г. до 29.04.2025 г., Ищецът твърди, че през месец ноември 2024 г. ответникът му възложил да направи фериботна резервация за превоз по вода на товарен автомобил, с рег. №......... с маршрут Барселона/Бриндизи - Игуменица. Превозът бил извършен без забележки от ответника, но плащане не последвало. За превоза била издадена фактура № 2143 от 14.11.2024 г.. Ищецът счита, че тъй като не заплатил възнаграждението на падежа, ответникът бил изпаднал в забава, поради което дължал и мораторна лихва. За обезпечение на настоящия иск било образувано гр. д. № 18966 от 2025 г. по описа на СРС, в което молбата била уважена. Моли за уважаване на исковете и претендира разноските в настоящото и в обезпечителното производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответника не е подал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по исковите претенции.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. с чл.

361, ал. 1 ТЗ и чл. 82 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже сключването на договорите за превоз, осъществяването им и приемането на работата от ответника.

В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно предявените вземания.

По направените доказателствени искания:

1

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.04.2026 от 10:35ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3