Определение № 175 от 06.08.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. *, 06.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Аделина Троева

Димитрина Николова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г. в присъствието на прокурора Р. П. Р. като разгледа докладваното от Димитрина Николова Въззивно частно наказателно дело № 20261600600269 по описа за 2026 година Производството е по чл.64, ал.6-8 НПК, образувано по жалба на защитника на обвиняемия Б.Т. против определение на РС-* постановено на 31.07.2026г. по частно наказателно дело № 803/2026 година, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. В жалбата се подържа, че по досъдебното производство липсват убедителни доказателства от които да се направи извод, че обвиняемия е извършил вмененото му престъпно деяние, че ще извърши друго престъпление и ще се укрие. Искането е да бъде наложена по- лека мярка.

В открито съдебно заседание на въззивната инстанция обвиняемият и защитникът му поддържат жалбата, като излагат конкретни съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура-* изразява становище за неоснователност на жалбата.

Доказателствата са писмени.

Въззивният съд, като съобрази доказателствения материал по досъдебното производство, провери правилността на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.

Съображенията на Окръжен съд - * са следните:

Б.Т. е привлечен в качеството на обвиняем на 30.07.2026г., за това, че на същата дата в гр. *, на циментови стълби, находящи се между ул. „*“ №* и ул.

„*“ №* без надлежно разрешително /съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите: ,,За медицински, научни и 1 лабораторни изследвания, за образователни цели, както и за поддържане работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори“/, държал високорисково наркотично вещество /съгласно Списък І- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г., обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011 г., в сила от 10.11.2011 г./, 78.7 грама амфетамин - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1 НК.

Обжалваният в настоящото производство съдебен акт представлява произнасяне по искане по чл.64, ал.1 НПК за вземане по отношение обвиняемо лице на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение от съда, произтичащи от разпоредбите на НПК, налагат прецизна и обоснована преценка за наличието или липсата на точно посочените в закона основания за задържане на определено лице.

Първоинстанционният съд е извършил такава преценка и изложил съображения, които въззивният съд споделя.

На първо място, налице е формалната предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК – обвинение за престъпление, което се наказва с „лишаване от свобода“.

Установено е и наличието на условието, посочено в чл.63, ал.1 НПК, а именно: Налице е обоснованост на предположението, че жалбоподателят в настоящото производство е извършил престъплението, в което е обвинен. В такава насока са свидетелските показания на Д.Р., И.М. и Г.Д., както и извършения оглед на местопроизшествие.

Въззивният съд споделя извода на първоинстанционния съд за съществуващата опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

От приложената справка за съдимост, се установява, че обвиняемият Т. е многократно осъждан – предимно за държане на наркотични вещества.

Последното отразено осъждане е от В. от 23.02.2026 година за държане на наркотици с цел разпространение. В случая е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. От приложените по ДП материали може да се направи обосновано предположение, че съществува такава опасност предвид обстоятелството, че лицето е привлечено за престъпно деяние извършено след като е бил осъждан многократно за деяния от същия вид. В подкрепа на този извод е и съдебното минало на обвиняемия и лошите му характеристични данни.

Безспорно в настоящият казус се установява и наличието на реална 2 опасност обвиняемият да се укрие – действително същият има постоянно местоживеене, но няма трайно установени семейни връзки, източник на доходи и е многократно осъждан, включително в чужбина.

Изложеното налага извода, че обвиняемият е личност с висока степен на обществена опасност, който може да се укрие или извърши друго престъпление.

С оглед гореизложеното въззивният съд намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното определение на Районен съд-*, следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените мотиви въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС-*, постановено на 31.07.2026г. по частно наказателно дело № 803/2026 година, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража по отношение на лицето Б.Т., с ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 716/2026 година по описа на РУ-*.

ВЪЗЗИВНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3