Протокол № 649 от 15.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 649 гр. Пазарджик, 15.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня П.а при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело частен характер № 20245220201554 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител В. М. Т. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.А. Т. от АК – Пазарджик надлежно упълномощена, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Б. А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез защитника си, се явява лично и със защитника си адв.К. К. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Явяват се свидетелите Н. Л. К. и Н. Ж. Т. - осигурени от частния тъжител.

В момента в залата влизат и свидетелите С. Ж.а Т. и Н. А. З. – осигурени от страна на подсъдимия.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не е налице пречка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Н. Л. К. – на 54 години, от с.***, обл.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, работеща, със средно образование, без родство със страните по делото.

Н. Ж. Т. – на 57 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с висше образование, съпруг на частната тъжителка В. Т..

С. Ж.А Т. – на 50 години, от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, работеща, със средно образование, зълва на частната тъжителка В. Т..

Н. А. З. – на 47 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните по делото.

На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо от РУ-Пазарджик, с което са изпратени заверени копия на книга за постъпили сигнали в ОДЧ на РУПазарджик с извадка от страница за процесната дата, информационна карта за дейността на наряда, докладна записка от състава на автопатрула, посетил сигнала, както и два броя протоколи за предупреждение, съответно по отношение на Н. Ж. Т. и В. М. Т. и на А. А..

Докладва и писмо от РЦ 112- Кърджали, с което е представен компактдиск, съдържащ аудиозаписи и снимки на ел. картони на приетите повиквания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Съдът намира, че докладваните писмени доказателства, както веществено доказателство - представеният от РЦ 112–гр. Кърджали компактдиск, са относими към предмета на делото и са необходими за пълното изясняване на фактическата обстановка по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка от РУ-Пазарджик, извадка от книга за постъпилите сигнали със страница от инкриминирания сигнал, информационна карта за наряда, два броя протоколи за предупреждение и докладна записка, както и справка от РЦ 112 – гр.Кърджали.

ПРИОБЩАВА като веществено доказателство по делото един брой компактдиск, предоставен от РЦ 112-гр.Кърджали.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания на този етап.

При наличието на основанията, предвидени в закона, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното производство, а именно въз основа на депозирана частна тъжба, подадена по реда на чл.80 от НПК от страна на частния тъжител В. М. Т. против подсъдимия А. Б. А., в която са инкриминирани факти по отношение на извършени престъпления по чл.148 ал.1 т.1, вр. с чл.146 ал.1 от НК, а именно за нанесена публична обида с израза „мърши, боклуци, клошари“, осъществена на 18.03.2024г. в гр. Пазарджик на бул. „***“ №56, както и за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК, а именно за причинена лека телесна повреда на 18.03.2024г в гр. Пазарджик на бул. „***“ №56 чрез нанесен побой, като в обстоятелствената част на частната тъжба подробно са изредени телесните наранявания, както и начинът на причиняване на телесната повреда.

Съдът докладва и това, че с протоколно определение от 27.01.2025г. наказателното производство е частично прекратено против подсъдимия по отношение на повдигнатото му с частната тъжба обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 от НК, което определение е обжалвано пред въззивния съд и е потвърдено с определение от 24.02.2025г. При това положение предметът на делото касае единствено повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да изложи обстоятелствата във връзка с обвинението.

АДВ.Т.: Няма да ги излагам обстоятелствата, подробно са изложени в 3 тъжбата.Няма какво да добавя към това, което е в тъжбата. Аз мисля, че този въпрос за прекратяването е вече решен.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия А.:

ПОДС.А.: Разбирам основанията за образуване на производството.

Запознат съм с частната тъжба и обвинението по чл.130 ал.1 от НК и с всички обстоятелства във връзка с това обвинение.

Разбирам обвинението, не се признавам за виновен. В по-късен етап ще дам обяснения след разпита на свидетелите.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ.Т.: Другата страна казаха категорично, че не искат спогодба.

АДВ.К.: Аз казах, че искането ни е за оттегляне на тъжбата и заплащане на разходите.

АДВ. Т.: Не сме съгласни.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ.К.: Съгласно НПК следва да бъдат разпитани свидетелите на обвинението, но аз моля да се промени хода на съдебното следствие и първо да бъде разпитана свидетелката С. Т., тъй като не може да остане продължително време, защото е на работа.

АДВ. Т.: Категорично възразявам срещу тази промяна в реда. Лицето не ни е известно какво ще установява в настоящия процес, то не е присъствало на инцидента, а и е с влошени отношения с нейния брат, водено е между тях и дело за защита от домашно насилие. Моля след като бъде разпитан клиентът ми, той да остане в зала и да слуша какви показания ще депозира в настоящото дело. Съдът решава.

АДВ. К.: Клиентът Ви няма как да бъде разпитан, частният тъжител не дава нито обяснения, нито показания.

АДВ. Т.: Лапсус. Очевидно е нейният брат, за който говоря.

АДВ К.: Моля да не възприемате възражението. Обстоятелството, че не знае колежката и аз също не зная какво ще депозира като показания тази свидетелка, но с оглед обстоятелствата, които тя изложи като съображения за 4 недопускане промяната на реда, колежката влезе и в качеството на свидетел.

Предоставям на съда.

АДВ.Т.: Моят изказ, че аз не знам, е, защото аз знам, че лицето не е присъствало на инцидента. Аз съм повереник и го казвам от името на тъжителя. Знам, че тя не може да депозира показания, свързани непосредствено с този инцидент. Считаме, още преди да бъде разпитана, че тя е мотивирана от други чувства и намерения.

След изслушване становищата на страните съдът счита, че принципно, съгласно разпоредбата на чл.280 ал.1 от НПК първоначално се разпитват свидетелите, посочени от обвинението, а след това и другите свидетели, но в тази разпоредба законодателят е направил изключение в изр. 2-ро, а именно че при необходимост съдът може да промени този ред. В настоящия случай съдът счита, че с оглед изложените съображения от защитника, а именно че цитираната свидетелка е ангажирана, като не може да остане за по-дълго време, следва да промени този ред и да допусне до разпит първо поискания от защитата свидетел, а изложените от адв. Т. съображения са по същество, като освен това винаги е възможно при наличието на противоречиви показания на свидетелите по искане на страните или по почин на съда да бъде допуснато провеждането на очни ставки между тях.

С оглед на изложените мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие, като ДОПУСКА първо да бъде разпитан свидетеля на подсъдимия- С. Т..

В залата влиза свидетелката С. Т..

АДВ. Т.: Моля да не пристъпвате към разпит на свидетеля. Току-що установих от моята доверителка, че нашите свидетели също са на работа втора смяна и са освободени за да се явят да свидетелстват и също не могат да чакат.

С оглед заявеното от адв. Т., съдът

Разпечатката съдържа 60 от 183 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/20b76ceb-94c3-4ed9-8a40-b0573488cc39